Решение по делу № 2-1689/2012 ~ М-1679/2012 от 07.11.2012

<....> Дело № 2-1689/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

истицы Скиба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 ноября 2012 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Скиба С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ,

установил:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Сметаниной Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ООО «Коммунальные системы») о взыскании задолженности по заработной плате за август 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату истице указанных сумм за каждый день задержки за период с 01.09.2012 по день вынесения судом решения по делу.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик выплатил часть задолженности, остаток задолженности составляет <....> руб.

Прокурор в судебном заседании не настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Коммунальные системы» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд с учётом мнения прокурора и истицы находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, истицу, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Скиба С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Коммунальные системы» с __.__.__, __.__.__ уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ответчика от __.__.__ по состоянию на __.__.__ у ООО «Коммунальные системы» имелась перед истицей задолженность в размере <....> руб., в том числе задолженность по оплате труда за август 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <....> руб.

Ответчиком суду представлено платёжное поручение №__ из которого следует, что __.__.__ ООО «Коммунальные системы» на имя Скиба С.В. перечислена денежная сумма в размере <....> руб.

По справке ответчика от __.__.__ по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате перед истицей составляет <....> руб.

Статьей 140 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчик __.__.__ в счёт погашения задолженности выплатил истице денежную сумму в размере <....> руб., в пользу истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере <....> руб. = (<....> руб. - <....> руб.) Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истица имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 по 13.09.2012 – 8% годовых, с 14.09.2012 по день рассмотрения дела – 8,25% годовых.

Поскольку заработная плата за август 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <....> руб. подлежали выплате истице __.__.__, а также учитывая, что __.__.__ ответчик выплатил истице задолженность частично в размере <....> руб., суд с учётом положений ст. 236 ТК РФ, исчисляет период задержки выплаты задолженности в <....> руб., начиная с __.__.__ по __.__.__ включительно. Размер денежной компенсации составит <....> руб.

Период задержки оставшейся суммы задолженности в размере <....> руб., суд исчисляет за период с 02.11.2012 по 19.11.2012 включительно (по день рассмотрения дела). Размер денежной компенсации составит <....> руб.

Всего размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составит: <....> руб. = (<....>).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Скиба С.В. задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере <....> руб., денежную компенсацию в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать прокурору г. Инты в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании в пользу Скиба С.В. задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., а также заработной платы за август 2012 года и компенсации морального вреда в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Жуненко

<....>