Решение по делу № 12-162/2017 от 10.04.2017

                                        № 12-162/17

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б                         22 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева А.Н.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева А.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Терентьева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.04.2017 года Терентьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 16.02.2017 года в 12 часов 01 минуту, на улице Кирова, в районе строения 4 города Ачинска, в нарушение п. 2.5 ПДД не исполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является.

Терентьев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, неустановленно, какие именно обязанности водителя он не выполнил. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия, наличие которого не доказано. С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, то есть он, как водитель должен был достоверно знать, что в салоне автобуса, которым он управлял, произошло падение пассажира и указанный пассажир ранен. При этом его вина должна быть подтверждена объективными данными, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Терентьев А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в автобусе, которым он управлял, пассажирка не падала. Пассажирка называла цвет автобуса и приметы кондуктора, которые не соответствуют цвету его автобуса и приметам кондуктора, с которым он работает. Поясняла, что ехала в автобусе без ступенек, то есть «низкопольном», а он управляет автобусом, в котором при входе в салон имеются ступеньки, то есть «высокопольным».

Исполняющий обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

     - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что водитель в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, обязан выполнить различные действия, то есть способы совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, различны. В связи с чем, при привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, необходимо указать какие именно обязанности не исполнил водитель.

В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о том, какие именно обязанности, связанные с ДТП Терентьев А.Н. не выполнил, то есть фактически не указано событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Судом установлено, что по данному делу единственным доказательством виновности Терентьева А.Н. является протокол об административном правонарушении. Совокупность доказательств, подлежащая оценке судьей, отсутствует. При таких обстоятельствах, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 06.04.2017 года по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Терентьева А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья                        В.В.Антипов