Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 24.08.2022

№

Мировой судья судебного участка №

Безенчукского судебного района

<адрес>

Руськина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буланова А.В. задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, вынесен судебный приказ «2-856/2021, который вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, т.е. за пределами установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

С указанным определением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не согласился и обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить; определение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с пропуском должником срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в то же время.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в закон Согласно абз. 7 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Мировым судьей должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно материалов дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буланова А.В. задолженности по кредитным обязательствам в размере 235 009,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775,05 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 009,40 руб., из них: 173 895,33 руб.- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 61 114,07 руб.- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775,05 руб., всего взыскано 237 784,45 руб..

Копия судебного приказа была направлена Буланову А.В. по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

В деле имеется заказное письмо с уведомлением об истечении срока хранения корреспонденции. Следовательно, судебный приказ Булановым А.В.не был получен.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления Буланова А.В. о том, что копию судебного приказа он не получал по уважительной причине, следовательно, право должника на своевременное ознакомление с судебным приказом и подачи на него возражений нарушено.

Определением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен процессуальный срок на подачу возражений и отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Буланова А.В.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу, что вынесенный судом судебный приказ подлежит отмене, так как должник не имел возможность предоставить свои возражения относительно его исполнения в установленный законодательством срок.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           Бурдина Д.Ю.