Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-537/2020 от 12.10.2020

Дело № 13а-537/2020

УИД № 13RS0023-01-2019-003245-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев ходатайство Назаровой З.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июня 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Назаровой З. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Назарова З.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июня 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Назаровой З.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения Ленинского районного суда г. Саранска.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Необходимости вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, для рассмотрения ходатайства Назаровой З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь вышеизложенными нормами КАС Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судом принято решение о рассмотрении настоящего ходатайства единолично, без судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №2а-796/2020 административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска к Назаровой З.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены. С последней взыскана в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 2135 рублей, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 1004 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1346 рублей, а всего 4485 рублей, а также в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 400 рублей.

Назарова З.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 77-78). Кроме того копия вышеуказанного решения суда направлялась в адрес административного ответчика по делу, однако была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 127-128).

26.08.2020 в адрес административного истца – ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направлен исполнительный лист о взыскании с Назаровой З.А. задолженности по налогам и сборам в размере 4485 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2020 по административному делу № 2а-796/2020.

Назарова З.А. неоднократно, после вынесения судебного решения от 29.06.2020 заявляла ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 129, 130, 134, 136), которые судом удовлетворялись и ей предлагалось явиться в суд. Тем не менее Назарова З.А. ознакомилась с материалами дела лишь 31.08.2020 (л.д. 136, оборот).

Первоначально апелляционная жалоба была направлена в суд согласно оттиску почтового штампа на конверте 20.09.2020 и была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации.

08.10.2020 Назаровой З.А. повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации).

Заявителю (административному ответчику по иску) упомянутым решением суда разъяснялось, что оно может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 02 июля 2020 г. В прилагаемой к жалобе копии решения суда стоит отметка о вступлении его в законную силу 04.08.2020.

Административным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В рассматриваемом случае в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на то, что в период рассмотрения дела она не получала юридически значимые сообщения, направленные в её адрес, что противоречит вышеприведённым обстоятельствам, отражённым в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в суд первой инстанции. Согласно отметкам на конвертах в качестве причины невручения указано "истечение срока хранения", что означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимых сообщений и не зависящих от административного ответчика, последним не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд принимает во внимание, что своевременно направленное 03 июля 2020 г. решение суда от 02 июля 2020 г. не было получено административным ответчиком, в связи с тем, что последняя не предприняла должных мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции. Почтовый конверт со вложенным решением суда вернулся с отметкой "истек срок хранения", при том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N, так и Порядок Приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N.

Таким образом, из материалов дела следует, что судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для направления судебных актов административному ответчику и предоставлены возможности для ознакомления с материалами дела.

В свою очередь, административный ответчик, не обеспечив получение судебной корреспонденции, принял на себя риск наступления негативных последствий, в связи с их неполучением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с ненадлежащей организацией административным ответчиком получения корреспонденции, следовательно, причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительной.

Назарова З.А. в качестве уважительности пропуска срока обжалования ссылается на режим повышенной готовности и самоизоляции граждан, введенного на территории Республики Мордовия Указом Главы РМ от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", который не позволил ей явиться в судебное заседание, а также своевременно ознакомиться с материаалми дела, получить копию обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, режим "Повышенная готовность", введенный в соответствии с вышеуказанным указом, в редакции, действующей на дату судебного заседания, устанавливающий самоизоляцию граждан в связи с угрозой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), не распространяется на случаи вызова в суд при наличии повестки. Кроме того, данным указом возложена обязанность соблюдать самоизоляцию на дому по месту жительства (пребывания) исключительно на граждан в возрасте старше 65 лет, административный ответчик к указанной возрастной группе не относится. Сведений о нахождении Назаровой З.А. на стационарном лечении материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 302 КАС Российской Федерации оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. у суда не имеется.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращается лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Руководствуясь ст.ст. 95, 301, 302 КАС Российской Федерации, судья Ленинского районного суда города Саранска

определил:

отказать в удовлетворении заявления Назаровой З.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саранска от 29 июня 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Назаровой З. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вернуть апелляционную жалобу Назаровой З.А. после вступления настоящего определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин