Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2011 от 22.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского районного суда Воронежской области Понарин О.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> <адрес>, гр. РФ, обр. неоконченное высшее, холостого, уч-ся <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без приобретения проездных документов следовали на электропоезде № сообщением <данные изъяты> от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> В момент прибытия электропоезда на <адрес> ФИО1 и ФИО4 в результате произошедшего между ними и разъездными кассирами конфликта, а так же отсутствия проездных документов, были сняты с электропоезда сотрудниками ВОХР и переданы милиционеру ППС ЛОВД на <данные изъяты> ФИО7 для разбирательства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь между первой и второй платформами ст. <данные изъяты> расположенными около <адрес>, в момент его доставления в помещение ЛПМ на ст. <данные изъяты> милиционером ППС ЛОВД на <данные изъяты> старшим прапорщиком милиции ФИО7, одетым в форменную одежду сотрудника милиции и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, вырвался и отбежал от последнего. После этого ФИО1 поднял с верхнего строения железнодорожного пути камни щебня и, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, стал кидать их в ФИО7, стоявшего на первой платформе ст. <данные изъяты> и сделал в общей сложности не менее трех бросков. Однако, ФИО7 увернулся от брошенных в него камней, в связи с чем каких-либо телесных повреждений последнему причинено не было. После этого, ФИО1 совместно с ФИО4, запрыгнув на проходивший <данные изъяты> грузовой поезд, скрылись с места преступления.

Во время судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное его защитником адвокатом ФИО6, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 за счет личных средств полностью возмещен материальный вред, причиненный преступлением,- восстановлено ранее разбитое подсудимым стекло в помещении ЛПМ ст. <данные изъяты> ЮВЖД, а также потерпевшему ФИО7 возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Аналогичное ходатайство поступило от потерпевшего ФИО7, который просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший показали, что понимают последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям и согласны с этим.

Государственный обвинитель против удовлетворения вышеозначенных ходатайств не возражает, полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием виновного.

При принятии постановления суд основывается на том обстоятельстве, что в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному делу наличествуют предусмотренные частью 1 ст. 75 УК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Так, подсудимым впервые совершено преступление отнесенное на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, после совершения преступления подсудимый, в полном объеме за счет своих средств возместил причиненный ущерб и моральный вред от преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал, по мнению суда, быть общественно опасным. Учитывая, что условия, перечисленные в части 1 ст. 75 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда, решение об освобождении от уголовной ответственности суд принимает, исходя из того обстоятельства, что подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно и глубоко раскаялся.

Кроме того, суд принял во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и учебы, согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела имеется, потерпевший ФИО7 подсудимого простил и также просит о прекращении уголовного дела в отношении последнего.

ФИО1 перед принятием решения по делу разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в его отношении, и право возражать против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - производством прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием /ст. 75 УК РФ/.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                    О.В. Понарин