Определение по делу № 2-1177/2020 ~ М-514/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1177/20

УИД 76RS0014-01-2020-000515-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 26 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капралова Максима Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Капралов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 11.12.2018 года по адресу: г.Кострома, ул.Сутырина, в районе д.15 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21093, гос.рег.№, под управлением Пухова А.В. и Nissan Skyline, гос.рег.№ принадлежащего Капралову М.В., под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.№ Пухова А.В., допустившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Skyline, гос.рег№ принадлежащему Капралову М.В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Капралова М.В. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновника – в САО «ВСК».

Капралов М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Письмом №8137 от 19.02.2019 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобиля Nissan Skyline, гос.рег.№ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года.

Не согласившись с отказом в выплате, Капралов М.В. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №023/11/2011/ГО от 26.11.2019 года, от выполненному ЭКСПЕРТ, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 237 000 рублей, стоимость годных остатков - 41 800 рублей.

Капралов М.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием взыскать с САО «ВСК» в пользу Капралова М.В. сумму страхового возмещения в размере 195 200 рублей, неустойку, судебные расходы.

Службой финансового уполномоченного было принято решение №У-19-91668/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

С учетом изложенного, Капралов М.В. просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 195 200 рублей, компе7нсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом, судебные расходы.

В судебное заседание истец Капралов М.В., надлежаще извещенный не явился, доверил представлять свои интересы Шумиловой Л.В.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно доводам письменных возражений, согласно которым повреждения автомобиля Nissan Skyline, гос.рег.№ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.12.2018 года. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части надлежащего обращения в Службу Финансового уполномоченного.

Третье лицо Служба Финансового уполномоченного, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные объяснения, согласно которым истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку имело место ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, не были представлены необходимые документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

30.12.2019 года к Финансовому уполномоченному поступило обращение Капралова М.В. с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы.

29.01.2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения №У-19-91668/8020-004 в связи с непредоставлением сторонами документов, разъяснений и (или) сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как отражено в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Капралову М.В. отказано в рассмотрении обращения в связи с его ненадлежащим обращением в Службу Финансового уполномоченного. Как отражено в решении о прекращении рассмотрения обращения №У-19-91668/8020-004 (л.д.16-17), заявителем в материалы дела не представлены документы на транспортное средство, предоставление которых предусмотрено Правилами ОСАГО, заявление о наступлении страхового события, документы по событию ДТП, акт осмотра, цветные фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в части надлежащего обращения в Службу Финансового уполномоченного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Капралова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения по данному делу не препятствует истцу согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ вновь обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░