Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2019 от 14.11.2019

Дело № 1-596/2019

УИД 26RS0023-01-2019-005327-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 ноября 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого Силина С.В. ,

защитника Молодец У.А.,

представившего удостоверение № 2398 и ордер № н 159010 от 25.11.2019 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Силина С.В. , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Силин С.В., будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № .............. мирового судьи судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Денисенко М.М. от .............. г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере .............. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.............. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу .............. года, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............. г. стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, .............. года, в 01 час 38 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был остановлен Силин С.В., управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего, Силин С.В. .............. г., в 02 часа 35 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............. г., в последующем у Силина С.В. в 02 часа 46 минут, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. г., проводимого при помощи алкотектора «..............» было установлено алкогольное опьянение. С показаниями алкотектора «..............» Силин С.В. был не согласен, вследствие чего .............. г., в 04 часа 10 минут, в помещении .............. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .............. от .............. года, у Силина С.В. было установлено состояние опьянения.

Силин С.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Силин С.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Силин С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Молодец У.А., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился Силин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Силина С.В. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Силин С.В. ...............

С учетом изложенного, в целях исправления Силина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Силину С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу, которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу .............. - возвращен под сохранную расписку Силину С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Силина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Силину С.В. избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу - .............. возвращен под сохранную расписку Силину С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий