Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10254/2014 от 07.05.2014

Судья Сидоров В.Л. дело №33 – 10254/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Мамееве И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам председателя «ПГЖСК «Октябрьский-33» Никитина Дениса Олеговича, а также членов правления ПГЖСК «Октябрьский-33» Гуда Владимира Ивановича, Гариной Нины Николаевны, Ледовской Риммы Александровны на решение Хостинского районного суда города Сочи от 12 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратов В.Ф., Кащенко О.А. обратились в суд с иском к правлению ПГЖСК «Октябрьский-33», ПГЖСК «Октябрьский-33», председателю «ПГЖСК «Октябрьский-33» Никитину Д.О. о признании полномочий правления ПГЖСК «Октябрьский-33» в действующем составе недействительными.

В обоснование требований указано, что в 1988г. образован ГСК «Октябрьский-33», впоследствии переименованный в ПГЖСК «Октябрьский-33». Истцы являются членами кооператива. 07.09.2010г. состоялось внеочередное собрание кооператива, на котором вопросы выбора правления кооператива, его количественного состава не рассматривались. С 2010г. по 2014г. в кооперативе собраний не проводилось, что нарушает права, как членов кооператива. Истцы полагают, что правление ПГЖСК «Октябрьский-33» в существующем составе незаконно возложило на себя обязанности по осуществлению полномочий.

Истцы просят суд признать существующий состав правления ПГЖСК «Октябрьский-33» невыбранным, а полномочия существующего состава правления ПГЖСК «Октябрьский-33» недействительным; обязать ПГЖСК «Октябрьский-33» созвать и провести внеочередное общее собрание членов кооператива с соблюдением порядка созыва и проведения собрания; обязать ПГЖСК «Октябрьский-33» и председателя ПГЖСК «Октябрьский-33» Никитина Д.О. уведомить истцов о времени, месте проведения внеочередного общего собрания членов ПГЖСК «Октябрьский-33» по решению вопросов о выборе и полномочиях исполнительного органа кооператива, заблаговременно ознакомив их с повесткой дня; взыскать с исполнительного органа ПГЖСК «Октябрьский-33» судебные расходы в размере по < данные изъяты > рублей на оплату услуг представителя, уплаченную государственную пошлину в пользу Кондратова В.Ф. и Кащенко О.А.

Обжалуемым решением суда требования истцов удовлетворены частично.

Суд признал существующий состав правления потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива ПГЖСК «Октябрьский-33» невыбранным, полномочия существующего состава правления ПГЖСК «Октябрьский-33» - недействительным. Суд обязал ПГЖСК «Октябрьский-33» созвать и провести внеочередное общее собрание членов кооператива с соблюдением порядка созыва и проведения собрания. Суд также обязал ПГЖСК «Октябрьский-33» и председателя ПГЖСК «Октябрьский-33» Никитина Д.О. уведомить истцов о времени, месте проведения внеочередного общего собрания членов ПГЖСК «Октябрьский-33» по решению вопросов о выборе и полномочиях исполнительного органа кооператива, заблаговременно ознакомив их с повесткой дня. Суд взыскал с ПГЖСК «Октябрьский-33» судебные расходы в виде оплаченной истцами государственной пошлины в сумме < данные изъяты > рублей – по < данные изъяты > рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

В апелляционных жалобах председатель и члены правления кооператива выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав Кондратова В.Ф. и Кащенко О.А., представителя истцов на основании доверенностей Слободянюк Н.В., представителя Кондратова В.Ф. на основании доверенности Походяева А.Д., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Согласно статье 28 Федерального закона от 12.01.1996г. №7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органа управления некоммерческой организации, порядок принятия решений и выступления от имени некоммерческой организации, устанавливаются учредительными документами организации, в соответствии с Федеральными Законами РФ.

В силу статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996г. №7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления данной формы некоммерческой организации является общее собрание членов некоммерческой организации, порядок, состав и компетенция которого определяется настоящим Законом РФ и Уставом организации.

Из материалов дела следует, что в 1988г. на территории Хостинского района г.Сочи образован ГСК «Октябрьский-33» впоследствии переименованный в ПГЖСК «Октябрьский-33». Кондратов В.Ф. является членом ПГЖСК с 2005г., а Кащенко О.А. – с 2007г.

Судом установлено, что 07.09.2010г. состоялось внеочередное собрание ПГЖСК, на котором вопросы выбора правления кооператива, о количественном составе правления не рассматривались.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» и в соответствии с Уставом ПГЖСК «Октябрьский-33» к компетенции высшего органа управления организацией относится решение вопросов об изменении Устава, образование исполнительных органов организации /правления/, досрочное прекращение полномочий, продление полномочий, подтверждение полномочий правления.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996г. №7 – ФЗ «О некоммерческих организациях» образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов некоммерческой организации.

Из действующего Устава кооператива ПГЖСК, а также ранних Уставов, судом установлено, что правление кооператива избирается путем решения общего собрания членов кооператива сроком на два года в количестве трех человек, а председатель кооператива является председателем правления.

Суд также установил, что с 2010г. по 2014г. в кооперативе не собрания не проводились, правление кооператива не избиралось и не выбиралось. Доводы истцов подтверждены показаниями свидетеля Айспур Е.А., являющейся членом кооператива.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что ПГЖСК «Октябрьский-33» в существующем составе незаконно возложило на себя обязанности по осуществлению своих полномочий, в обход решения высшего органа управления ПГЖСК, нарушив права членов кооператива, лишив их полномочий по решению вопросов, относящихся к исключительной компетенции органа управления кооператива, а также лишив их реализации прав на участие и голосование на общих собрания ПГЖСК, где ставился бы вопрос об исполнительном органе управления.

Как установил суд, в настоящее время правление кооператива состоит из пяти человек, что подтверждается уведомлением о проведении 02.02.2014г. общего собрания кооператива, что противоречит Уставу кооператива.

Доводы ответчиков о том, что истцы не являются членами кооператива, правомерно отклонены судом.

Из материалов дела следует, что в кооперативе в 2005г. действовала редакция Устава от 14.01.2003г., новая редакция Устава принята 07.09.2010г.

В соответствии с Уставом кооператива от 14.01.2003г. членами кооператива являлись 78 граждан, вступительный взнос установлен в размере пяти минимальных размеров прожиточного минимума, установленного ФЗ для Краснодарского края, он должен быть уплачен не позднее 15 дней с момента вступления в члены кооператива.

Судом установлено, что Кондратьеву В.Ф. была выдана членская книжка в 2005г., в книжке имеются отметки представителя кооператива о проведении Кондратовым В.Ф. оплат и принятии таковых кооперативом. Из членской книжки Кащенко О.А., что она выдана в 2007г., в книжке также имеются отметки об оплате истцом взносов и принятии их кооперативом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дело проверено в пределах доводов жалоб.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Представитель истцов просит судебную коллегию взыскать с состава исполнительного органа ПГЖСК «Октябрьский-33» сумму судебных расходов в размере < данные изъяты > рублей в пользу каждого из истцов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако представителем истцов не предоставлено суду надлежащих доказательств того, что последние понесли судебные расходы по оплате услуг их представителя, платежные документы в деле отсутствуют. Истцы факт оплаты соответствующих услуг опровергли. Коллегия во взыскании расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя «ПГЖСК «Октябрьский-33» Никитина Дениса Олеговича, а также членов правления ПГЖСК «Октябрьский-33» Гуда Владимира Ивановича, Гариной Нины Николаевны, Ледовской Риммы Александровны – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: