Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23819/2016 от 25.08.2016

Судья: <данные изъяты>                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Надежды Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску АО «РОСТ Банк» к <данные изъяты> Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя <данные изъяты> Н.А. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

АО «РОСТ Банк» обратились в суд с иском к <данные изъяты> Н.А., просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по кредиту в размере 785-3 рубля 05 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном) договору в размере 14700 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20334 рубля 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>»,год выпуска 2007, <данные изъяты> и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано что <данные изъяты> между ОАО «РОСТ Банк» и <данные изъяты> Н.А. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до <данные изъяты> под 20% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в АО «РОСТ Банк». В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщик передает в залог легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», серо-голубого цвета, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с п.6.1 которого основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик с августа 2015 года систематически нарушает обязанность по возврату заемных средств. В целях урегулирования спора в ноябре 2015 года Банк направил ответчику, до настоящего времени обязательство по возврату заемных средств по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец - представитель АО «РОСТ Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность ответчиком частично погашена. АО «РОСТ Банк» не имеет права; требовать взыскания поскольку его полномочия переданы в ПАО «БинБанк». В настоящее время ответчик производит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО «РОСТ Банк» и <данные изъяты> Н.А. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев до <данные изъяты> под 20% годовых.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности.

Размер ежемесячного платежа составляет 39 750 рублей 38 копеек. Дата погашения кредита определяется согласно Графику платежей.

Заемщик был ознакомлен и согласен с информационным графикомлатежей.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнениям заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита по договору. Заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата, в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования банка. В случае невозвращения в указанный срок задолженности банк вправе потребовать удовлетворить свои требования в полном объеме за счет имеющегося обеспечения обязательств заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщик передает в залог легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», серо-голубого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с п.6.1 которого основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. По соглашению сторон оценочная(залоговая) стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1 Договора).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита, и истец досрочно потребовал возврата всей сумы кредита, и указал, что по состоянию на 24.11.2015 года задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма начисленных процентов -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств -<данные изъяты> рублей.

02.11.2015 года АО «РОСТ Банк» было выставлено требование к <данные изъяты> Н.А. о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику 02.11.2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена.

Между тем, судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.

Так, из имеющихся в материалах дела приходно-кассового ордера и платежного поручения <данные изъяты>, а также приобщенных судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписки по лицевому счету истица № <данные изъяты> в АО «РОСТ Банк» за период с 16.10.2013 г. по 26.08.2016 г., справки АО «РОСТ Банк» об отсутствии задолженности, следует, что 28 марта 2016 года, то есть до принятия обжалуемого решения, истца во исполнение требования ответчика погасила текущую задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у истца на день принятия решения (25 мая 2016 года) не имелось оснований требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим следует считать установленным, что 28 марта 2016 года отпали основания для удовлетворения вышеуказанного иска, в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске АО «РОСТ Банк».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «РОСТ Банк» к <данные изъяты> Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> Надежды Александровны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи