Решение по делу № 2-247/2019 ~ М-224/2019 от 15.07.2019

гражданское дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 12 сентября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

представителя истца Доможаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челтыгмашева Андрея Анатольевича к Челтыгмашевой Виктории Петровне о признании спорных дома и земельного участка личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

истец через представителя Доможакову А.В. указал, что состоял с Челтыгмашевой В.П. в браке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До брака ему принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, сособственником квартиры являлась его мать ФИО1 (получена по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира продана истцом и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи 2/3 доли в праве на квартиру, ФИО1 подарила ему на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен жилой дом по вышеуказанному адресу за 600 000 рублей. В соответствии с договором 1/2 доли в праве на него оформлена на истца, 1/2 - на ответчика.

Челтыгмашева В.П. знала, что спорный дом приобретался истцом на его личные денежные средства. Между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, следовательно, действовал законный режим имущества супругов.

Просит признать спорные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, его личной собственностью, взыскать с Челтыгмашевой В.П. расходы по оплате государственной пошлины - 9 200 рублей.

Истец Челтыгмашев А.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Представитель истца Доможакова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что спорные дом и земельный участок приобретены полностью на денежные средства, полученные истцом и его матерью от продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Челтыгмашева В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом и земельный участок приобретены на совместно нажитые денежные средства в период брака, в связи с чем являются совместным имуществом. Для их приобретения был продан автомобиль, а деньги вложены в покупку имущества.

Представитель ответчика Соловьев А.В. позицию своей доверительницы поддержал.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.ст. 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным договором, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок приобретены истцом и ответчиком в общую совместную собственность.

Согласно представленным суду доказательствам до заключения брака с ответчиком истец на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кроме него собственниками квартиры по 1/3 доли в праве являлись ФИО2, ФИО1

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - наследница имущества ФИО2, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано в регистрационном центре.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Челтыгмашев А.А., действующий от своего имени, а также от имени и в интересах ФИО1, продал квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 за 600 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оценивается и продается сторонами за 600 000 рублей, которые покупатели Челтыгмашев А.А. и Челтыгмашева В.П. оплатили продавцу ФИО3 полностью до подписания договора.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является подругой матери истца, в связи с чем они договорились, что сделку обмена дома на квартиру оформят в виде договора купли-продажи. Дом она обменяла на квартиру без передачи денежных средств, поменялись ключ на ключ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Челтыгмашев А.А. приходится ей сыном, он решил приобрести дом на земле, в связи с чем они поменяли квартиру на частный дом, денег за дом и земельный участок они продавцу ФИО3 не передавали, поменялись ключ на ключ, стоимость дома и квартиры определили в 600 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что продажа квартиры по адресу: <адрес>, и приобретение спорных дома и земельного участка по адресу: <адрес>, произошли в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а для приобретения спорного имущества было достаточно денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей Челтыгмашеву А.А. и ФИО1

С учетом отсутствия объективных и заслуживающих внимания доказательств приобретения спорных дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на совместные средства супругов, суд приходит к выводу о том, что они приобретены на личные средства истца.

Суд полагает доводы ответчика Челтыгмашевой В.П. о том, что спорное имущество приобретено супругами во время брака на их общие средства с учетом суммы от продажи автомобиля, необоснованными, так как каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, суду не представлено.

Из ответа на запрос суда следует, что в период с 02.08.2013 по 04.03.2016 согласно базе автотранспорта ФИС ГИБДД-М продаж транспортных средств, зарегистрированных на Челтыгмашеву В.П., Челтыгмашева А.А., не зафиксировано. На Челтыгмашеву В.П. транспортные средства не зарегистрированы, на Челтыгмашева А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает исковые требования Челтыгмашева А.А. о признании данного имущества его личной собственностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 29.05.2019 при подаче искового заявления Челтыгмашевым А.А. оплачена государственная пошлина - 9 200 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Челтыгмашевой В.П. в пользу Челтыгмашева А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Челтыгмашева Андрея Анатольевича к Челтыгмашевой Виктории Петровне о признании спорных дома и земельного участка личной собственностью удовлетворить.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, личной собственностью Челтыгмашева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Челтыгмашевой Виктории Петровны в пользу Челтыгмашева Андрея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 17 сентября 2019 года.

Председательствующий                          В.Ю. Абумов