Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 01 апреля 2015 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Соболева С.С.,

защитника – адвоката Мнацаканяна С.С., представившего удостоверение № 2997 и ордер № 012477 от 05 марта 2015 года,

при секретаре Симонянц К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соболев С.С., ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.С. – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Соболев С.С., 06.09.2014 г., в дневное время находился около дома ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем обмана, Соболев С.С., введя в заблуждение ФИО 1 относительно своих истинных намерений, умышленно, изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, под предлогом займа денежных средств, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО 1 впоследствии Соболев С.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 18.12.2014 г., примерно в 10 часов 20 минут, находился в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: .............. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Соболев С.С. подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном помещении и выдвинув ящик стола, тайно похитил из него денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО 2 в дальнейшем Соболев С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО 2. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мнацаканян С.С. также подтвердил согласие подсудимого Соболева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Соболева С.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил подсудимый Соболев С.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Соболев С.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Соболеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Соболев С.С. совершил два преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления окончены, совершенны против собственности владельцев имущества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Соболев С.С. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется ...............

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Соболеву С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении подсудимого Соболева С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевших просивших суд назначить наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Соболеву С.С. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств и материалов характеризующие его личность без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку он имеет отягчающие обстоятельство в виде рецидива преступлений, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, 73 – условного осуждения, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Соболевым С.С. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева С.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 06.09.2014) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.12.2014 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Соболеву С.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Соболеву С.С. оставить прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Соболеву С.С. исчислять с 18 декабря 2014 г. с момента его задержания, в порядке предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу .............. изъятый 18.12.2014 г. в ходе ОМП, осмотренный и хранящийся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............