Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2018 от 22.02.2018

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилфинанс» к Бахтуриной Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилфинанс» обратилось в суд с иском к Бахтуриной Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2013 года между Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., Бахтуриным О.А., Шадченовой А.В. и АО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор *, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 206 месяцев под 13,99% годовых. Истец свои обязанности по данному договору выполни, перечислив денежные средства на текущий счет ответчиков. Вместе с тем, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не в полном объеме вносили денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, однако данные требования ответчиками исполнены не были.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 861 992 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 2 590 759 руб. 21 коп., начиная с 24.10.2017 года до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 2 428 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 509 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Жилфинанс» П.З.А. (доверенность от *) исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Бахтурина Л.М., Бахтурин О.А., Шадченова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2013 года между Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., Бахтуриным О.А., Шадченовой А.В. и АО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор *, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 800 000 руб. сроком на 206 месяцев под 13,99%, годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет *, под залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: *. В свою очередь ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплатите процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы пеней при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней.

Согласно выписке из лицевого счета *, истец перевел на счет ответчиков денежные средства в сумме 2 800 000 руб. Вместе с тем, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора * от 10.07.2013 г. вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.10.2017 года образовалась задолженность в сумме 2 861 992 руб. 11 коп. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчиков 27.02.2017 года направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 дней с даты получения данного уведомления, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 года составляет 2 861 992 руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 590 759 руб. 21 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 120 404 руб. 80 коп., проценты по просроченному основному долгу – 1 727 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22 531 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 118 694 руб. 75 коп., проценты за период с 16.10.2017 года по 23.10.2017 года включительно – 7 874 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленном стороной истца.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщики Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурин О.А., Шадченова А.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 2 861 992 руб. 11 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4.5. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требования займодавца в случаях, установленных кредитным договором.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, от *, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, квартира по адресу: * находится в собственности Бахтурина О.А., Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., зарегистрировано ограничение:– «ипотека в силу закона», о чем сделана запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, на вышеуказанное жилое помещение – квартиру по адресу: * оформлена закладная, где первоначальным и настоящим законным залогодержателем указан ЗАО «Банк ЖилФинанс». Данной закладной обеспечены обязательства Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., Бахтуриным О.А., Шадченовой А.В. по кредитному договору *.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, подписанного ответчиками, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков в обеспечение выполнения принятого ими обязательства.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из Отчета об оценки квартиры №* выполненному ООО «*» от 07.11.2017 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 3 036 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости спорной квартиры руководствоваться данным отчетом, поскольку он составлен оценщиком имеющими соответствующее образование, квалификацию, включенным в состав саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «*» от 17.11.2017 года за минусом 20%, т.е. в размере 2 428 800 рублей.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 13,99% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 590 759 руб. 21 коп. за период с 24.10.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 28 509 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилфинанс» к Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурина О.А., Шадченовой А.В. задолженность в сумме 2 861 992 руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 590 759 руб. 21 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 120 404 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22531 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 727 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 118 694 руб. 75 коп., проценты за период с 16.10.2017 года по 23.10.2017 года включительно – 7 874 руб. 85 коп.

Определить размер, подлежащих выплате процентов в размере 13,99% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 590 759 руб. 21 коп. за период с 24.10.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый *, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% стоимости имущества, а именно в сумме 2 428 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурина О.А., Шадченовой А.В. в пользу АО «Банк Жилфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 509 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  М.В. Золототрубова

Дело *

(Резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилфинанс» к Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилфинанс» к Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурина О.А., Шадченовой А.В. задолженность в сумме 2 861 992 руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 590 759 руб. 21 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 120 404 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 22531 руб. 32 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 727 руб. 18 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов - 118 694 руб. 75 коп., проценты за период с 16.10.2017 года по 23.10.2017 года включительно – 7 874 руб. 85 коп.

Определить размер, подлежащих выплате процентов в размере 13,99% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 590 759 руб. 21 коп. за период с 24.10.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый *, определив способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% стоимости имущества, а именно в сумме 2 428 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Бахтуриной Бахтурина (Шадченова) Л.М., Бахтурина О.А., Шадченовой А.В. в пользу АО «Банк Жилфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 509 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  М.В. Золототрубова