Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2015 ~ М-825/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1946/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Панявиной А.И.,

с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Невежина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Стебунова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», Пономареву ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Стебунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Пономареву А.А. о взыскании страхового возмещения.

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, вследствие нарушения Правил дорожного движения причинил вред имуществу истца, владеющего транспортным средством <данные изъяты>, №.

    Виновным в данном происшествии признан Пономарев А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец уведомил ответчика ООО <данные изъяты>» о наступлении страхового случая. В соответствии с п.3.11 Правил ООО «РГС» была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество по месту нахождения поврежденного имущества. Представитель ООО «РГС» на осмотр не явился и не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный срок. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 146 740 руб., услуги оценщика – 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику произвести страховую выплату.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» - 72 213 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, 5 000 руб. – расходы по подготовке претензии, штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчика ФИО3 – 26 740 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. – расходы по оплате оценки. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков – 16 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб., взыскать с ФИО3 98 953 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, 10 000 руб. – расходы по оплате досудебной оценки, 3 379,06 руб. – расходы по оплате госпошлины. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков – 16 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты>», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

         Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. по адресу: <адрес>, ответчик Пономарев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, вследствие нарушения Правил дорожного движения причинил вред имуществу истца, владеющего транспортным средством <данные изъяты>, №. Данный факт подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10,11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.12) виновным в данном происшествии признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец уведомил ответчика ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая.

         В соответствии с п. 3.11 Правил ООО «РГС» была предоставлена возможность осмотреть поврежденное имущество по месту нахождения поврежденного имущества. Представитель ООО «РГС» на осмотр не явился и не произвел осмотр поврежденного имущества в установленный срок. Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил 146 740 руб., услуги оценщика – 10 000 руб. (л.д. 14-30). В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату в размере 47 787 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

         Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

         Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта составил 146 740 руб. Оснований не доверять данному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона.

          Учитывая, что ответчики правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовались, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством.

          С учетом изложенного, а также уточненных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. за составление досудебной претензии; с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 953 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

          В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,06 руб..

          Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а также учитывая, минимальные адвокатские ставки на юридические услуги, сложившиеся в регионе, а именно: с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 713, 60 руб. (4,46%), с ответчика ФИО3 в размере 15 286, 40 руб. (95,54%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Стебунова ФИО9 расходы по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 713, 60 руб.

Взыскать с Пономарева ФИО10 в пользу Стебунова ФИО11 в счет стоимости восстановительного ремонта ТС – 98 953 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 379,06 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 286, 40 руб.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.