Решение по делу № 2-4334/2021 ~ М-3525/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-4334/2021

50RS0048-01-2021-007167-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                              г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее недостойным наследником его бабушки ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> умерла бабушка истца ФИО1. Смерть наступила от эрозивного эзофагита осложнившегося кровотечением и малокровием внутренних органов. Скончалась ФИО1 в доме престарелых, куда ее поместила ФИО3 после полученных <дата> черепно-мозговой травмы и перелома ребер. После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования на основании завещания от <дата>, в соответствии с которым ему и его сводному брату ФИО7 бабушка завещала по ? принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> Однако нотариус сообщил истцу, что существует завещание от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 завещала данную квартиру своей племяннице ФИО3 Истец считает, что ФИО1 добровольно не могла составить такое завещание, поскольку у них были длительные неприязненные отношения с ФИО3, последняя у нее бывала крайне редко. Своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя способствовала призванию ее саму к наследованию. Таким образом, ФИО2 считает, что ФИО3 совершила противоправные действия в отношении ФИО1, которые в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, позволяют считать ее недостойным наследником.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений представленных на исковое заявление.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании 14.12.2021 года был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО6, пояснила, что она является социальным работником, была сиделкой и осуществляла уход за ФИО1, с января 2019г. до конца 2020г., посещала ФИО1 два раза в неделю. Истца она никогда не видела.

Суд отмечает, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем не находит оснований не доверять им.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения.

    После смерти ФИО1, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является внуком - ФИО1, ФИО3 – племянницей.

<дата> нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области было открыто наследственное дело № <№ обезличен> к имуществу ФИО1, умершей <дата>, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ответчик ФИО3

    В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела, <дата> ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, она завещала ФИО3

    Из материалов наследственного дела № <№ обезличен>, также усматривается, что <дата>г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО7, указав, что является внуком и наследником ФИО1, <дата>г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2, указав, что является внуком и наследником ФИО1

Согласно ответу на запрос из УМВД России по г.о. Химки от <дата>. № <№ обезличен>, материал проверки от <дата> № <№ обезличен> (о/м № <№ обезличен>) был направлен в порядке надзора в Химкинскую городскую прокуратуру, до настоящего времени в УМВД по минованию надобности или для проведения дополнительной проверки не поступал.

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № <№ обезличен> от <дата> по факту выезда неотложной скорой помощи к ФИО1 и материал проверки КУСП от <дата> № <№ обезличен> по факту смерти ФИО1, согласно выписного эпикриза из истории № <№ обезличен> диагноз ФИО1 - закрытая травма грудной клетки, закрытый прелом 4,5,6,7 ребер слева. Постгравматический пневматоракс слева. Ушиб мягких тканей головы. Ушибленная рана правой голени.

По факту смерти гр. ФИО1 зарегистрирован материал проверки во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки - КУСП № 409 от <дата>.

Согласно заключения эксперта № <№ обезличен> смерть ФИО1 наступила от эрозивного эзофагита осложнившегося кровотечением и малокровием внутренних органов. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружен кровоподтек в правой щечно-скуловой области с переходом в височную область и на правую задне-боковую поверхность шеи.

По данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <дата> г. было отменено Химкинской городской прокуратурой, а материал направлен для проведения дополнительной проверки, а именно для приобщения заключения СМЭ гр. ФИО1

В ходе дополнительной проверки было истребовано и приобщено заключение СМЭ трупа гр. ФИО1 № <№ обезличен>, согласно выводов которого установлено, что указанные в п.1.3 повреждения (тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 4,5,6,7 ребер слева по подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс, гематома мягких тканей лобно-височно-теменной области справа, ушибленная рана нижней трети правой голени) не исключают возможности их образования при падении потерпевшей и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о твердый тупой предмет. Указанные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. В связи с чем, ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст.111, ст. 115 УК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст.111, ст. 115 УК РФ по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1117 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для того, чтобы наследник не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными, противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, либо против последней воли наследодателя, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении умершей ФИО1 или ее наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что подача истцом заявлений и жалоб в органы прокуратуры и полиции о совершенных, по его мнению, противоправных деяний ответчиком не могут служить основанием для признания его недостойным наследником, поскольку противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. Иных доказательств истцом представлено не было.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, однако, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела представлены доказательства выполнения ответчиком обязанностей по содержанию наследодателя, от выполнения которых истец уклонялся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 г.

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай