Определение по делу № 2-2741/2015 ~ М-2391/2015 от 12.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

04 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в предварителном судебном заседании гражданское дело № 2-2741/15 по иску Остапенко О.Ф. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки путём взыскании денежной суммы, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Остапенко О.Ф. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки – части кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключённого с Банком, путём взыскании денежной суммы, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ранее вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> указанный договор был признан недействительным в части условий о подключении к программе страхования. Однако, не смотря на это, Банк продолжает взыскивать с неё плату за подключение к программе страхования. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей начислено .... рублей, которые она просит взыскать с Банка в её пользу. А также просит взыскать с Банка в её пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере .... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Остапенко О.Ф. в судебное заседание не явилась, просив о проведении судебного заседания без её участия.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Мандрыгина Е.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, в судебном заседании поддержала иск Остапенко О.Ф. Суду пояснила, что истец по сути этим иском просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей. А поскольку эти отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, с учётом цены иска, данное дело подсудно мировому суду.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца, являющегося потребителем, по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Из искового заявления видно, что цена предъявленного иска составляет .... рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Указанная в исковом заявлении сумма .... рублей, включает в себя сумму компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, что не входит в цену иска.

Таким образом данный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Свердловским районным судом г. Иркутска с нарушением правил подсудности, оно, в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда, а именно мировому судье 16 судебного участка Свердловского района – по месту жительства истца, обратившегося в суд за защитой прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 244 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Остапенко О.Ф. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности сделки путём взыскании денежной суммы, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

....

Судья С.О. Белик