Решение по делу № 2-1952/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1932/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                      г.Артем Приморский край          

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Юзан И.С., ООО «Феррата» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд к Юзан И.С., ООО «Феррата» с названным иском, указав о заключении между банком и Юзан И.С. кредитного договора № от 17.11.2015. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 640 800 руб. на срок по 17.11.2020г. включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО «Феррата» заключило с банком договор поручительства. Ответчики условия кредитного договора не исполняют, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств и потребовал возвратить кредит с процентами до 12.07.2017, которые ответчики не исполнили. По состоянию на 01.08.2017 сумма задолженности по кредиту составляет 2 237 152,13 руб., в том числе: основной долг 1 640 800 руб., задолженность по уплате процентов 596 352,13 руб.

Истец просил взыскать солидарно с Юзан И.С., ООО «Феррата» в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 в сумме 2 237 152,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 640 800 руб., задолженность по уплате процентов 596 352,13 руб., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 19 385,76 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление представителя истца, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юзан И.С., ООО «Феррата» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как нежелание ответчиков являться в судебное заседание и признается надлежащим их уведомлением. Сведения о причинах неявки суду ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Юзан И.С. 17.11.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 1 640 800 руб. со сроком возврата 17 ноября 2020 года, процентная ставка установлена договором 22% годовых. Заёмщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору Юзан И.С. предоставил поручительство ООО «Феррата». Согласно договору поручительства последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Юзан И.С. своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством своих обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем у Юзан И.С. образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015 в сумме 2 237 152,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 640 800 руб., задолженность по уплате процентов 596 352,13 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной в нем процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, который судом проверен и является арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на досудебное требование заемщик не отреагировал, задолженность не погасил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015 года в размере 2 237 152,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 640 800 руб., задолженность по уплате процентов 596 352,13 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Юзан И.С. и ООО «Феррата» в пользу банка в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 385,76 руб.

Однако, как следует из разъяснений, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 385,76 руб.в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░ «░░░-░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.11.2015 ░ ░░░░░░░ 2 237 152,13 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 385,76 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 256 537,89 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░