Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2011 от 21.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                         04 мая 2011г.                                                                                                      

        Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Андреева А.А.,

подсудимого Хмельниченко А.А. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Четвертковой Т.И. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшей "Потерпевшая" ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Хмельниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в
<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отменой условного осуждения по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания дальнейшего наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

     2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, к окончательному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 5 дней заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 5 месяцев 17 дней;

     3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, к окончательному наказанию частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмельниченко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, Хмельниченко А.А. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись штатными ключами от замков входных дверей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в его доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе распития спиртных напитков забыла "Потерпевшая" , незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий "Потерпевшая" , откуда тайно похитил кошелек, принадлежащий потерпевшей "Потерпевшая" и не представляющей для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "Потерпевшая" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления Хмельниченко А.А. возместил потерпевшей "Потерпевшая" причиненный материальный ущерб.

         В судебном заседании подсудимый Хмельниченко А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Защитник заявил о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

         Государственный обвинитель и потерпевшая "Потерпевшая" не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Хмельниченко А.А. виновными в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Хмельниченко А.А. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что влечёт за собой признание в его действиях в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3
ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, а рецидив преступлений является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие явки с повинной (л. д. 52), добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 92), раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание;характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (л. д. 115), не состоящего <данные изъяты> (л. д. 119), состоящего <данные изъяты> (л. д. 117).

         Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хмельниченко А.А. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хмельниченко А.А. назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

         С учетом имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя суд находит возможным не назначить
Хмельниченко А.А. штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

         Разрешая судьбу вещественного доказательства - квитанции на получение пенсии "Потерпевшая" , после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить квитанцию на хранении при уголовном деле.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, суд находит основания для изменения Хмельниченко А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-61, 63, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хмельниченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения, избранную в отношении Хмельниченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

         Срок отбывания наказания Хмельниченко А.А. исчислять с 04 мая 2011г.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: квитанцию № на получение пенсии "Потерпевшая" , находящуюся на хранении при уголовном деле (л. д. 50-51), после вступления приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле.

         Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Счетчиков