Постановление по делу № 1-387/2021 от 01.09.2021

Дело ...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа

... ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Макаровой А.А.

с участием:

следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Гончаровой Е.С.

помощника прокурора ... Носок О.Ю.

защитника – адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение ... и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов ... ... от 09.09.2021

обвиняемого Мирошникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Гончаровой Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мирошникова ... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором в ООО фирма «Арго», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мирошников О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью фирма ... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по ..., где организации присвоен идентификационный номер налогоплательщика (...

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором ООО ... является Мирошников О.В.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» Мирошников О.В. являлся ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

На момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ... имело задолженность по уплате в бюджет налогов (недоимку) и страховых взносов в сумме 2413608 руб. 68 коп., образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возросла до 6919802 руб. 04 коп..

В период руководства ООО ... Мирошниковым О.В., ИФНС России по ... в соответствии с законодательством о налогах, сборах, страховых взносах были приняты все обеспечительные меры по взысканию задолженности с ООО ... налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования об уплате налогов, страховых взносов; в банковские учреждения, в которых открыты расчетные счета ООО ... в соответствии со ст.46 НК РФ направлены поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетных счетов организации для погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам; приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества организации, в соответствии со ст.47 НК РФ. Для обеспечения исполнения решений о взыскании налога принимались решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках в соответствии со ст.76 НК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мирошников О.В. являясь директором ООО ... то есть руководителем данной организации, выполняющим в ней управленческие функции, будучи достоверно осведомленным о наличии задолженности по уплате налогов на вышеуказанную сумму, а также о неоднократных требованиях, направленных налоговым органом о погашении задолженности в указанные в требованиях сроки, на данные требования должным образом не реагировал, недоимку по налогам в установленные сроки в полном объеме не погашал.

У директора ООО ... Мирошникова О.В., являвшегося единоличным исполнительным органом общества и действовавшего на основании принципа единоначалия, выполняющего управленческие функции в руководимой им организации, заведомо знавшего о наличии значительной недоимки по налогам у руководимой им организации, о наличии на расчетных счетах ООО ... инкассовых поручений, а также о принятых решениях о приостановлении операций по счетам в банках, осознававшего, что ООО ... не может осуществить какой-либо банковской операции, не оплатив выставленные требования и инкассовые поручения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на сокрытие денежных средств и имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Мирошников О.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств и имущества ООО ... за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, действуя умышленно, из коростных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, являясь руководителем ООО ... расположенного по адресу: ..., этаж 2, офис 1, в нарушение ст.7 Федерального закона РФ О бухгалтерском учете» ст.19, п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст.855 Гражданского Кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что на расчетные счета ООО фирма «Арго», налоговым органом выставлены инкассовые поручения, а также приняты решения о приостановлении банковских операций, умышленно организовал сокрытие денежных средств и имущества ООО фирма «Арго», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, путем осуществления безналичных расчетов ООО фирма «Арго» через счета третьих лиц, минуя направление денежных средств на расчетные счета ООО ...

Реализуя свой преступный умысел, Мирошников О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал в помещениях ООО ... по адресу: ..., этаж 2, офис 1, на систематической основе подготовку и подписание лично им писем в адрес контрагента ООО ... - ООО ... с основанием «по письмам за ООО ... с требованием о переводе денежных средств в счет оплаты по договорам, заключенным между ООО ... и иными контрагентами на общую сумму 27518907 руб. 31 коп.. Таким образом, налоговый орган был лишен возможности произвести взыскание недоимки по налогам на сумму 6919802 руб. 04 коп. путем списания денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика.

При этом, согласно справке об исследовании документов ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ ...спр., ООО ... располагала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 27518907 руб. 31 коп., которые могли быть направлены руководителем ООО ... ФИО1 на погашение недоимки, имевшейся у организации, однако израсходованы на расчеты с контрагентами, минуя расчетные счета ООО ...

Действия Мирошникова О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Следователь СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирошникова О.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Мирошников О.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный его действиями вред, а именно, оплатил задолженность (недоимку по уплате налогов), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

В судебном заседании следователь Гончарова Е.С. указанное ходатайство поддержала.

Подсудимый Мирошников О.В. согласился с заявленным ходатайством, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник - адвокат Патерик А.О. в судебном заседании просила ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирошникова О.В. с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Носок О.Ю. в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и может быть удовлетворено. Требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Мирошников О.В. не судим (Т.10 л.д.86-87), преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мирошников О.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; Мирошников О.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления; возместил ущерб, причиненный преступлением (Т.10 л.д.40).; на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т.10 л.д.88,90), характеризуется положительно (Т.10 л.д.92).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, может быть отказано в удовлетворении ходатайства в прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу такой меры уголовно-правового характера, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Мирошникова О.В. уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Мирошникова О.В., наличие у него на иждивении пожилой матери и дочери-студентки, его поведение после совершенного преступления, а так же возможность получения Мирошниковым О.В. самостоятельного дохода и наличие у него реальной возможности оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.199.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.199.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ 125 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░