Решение по делу № 2-4733/2015 ~ М-3532/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к С.С.И., Т.А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся работником ГУП МО «Мострансавто» в автоколонне ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативных совещаний директор предприятия С.С.И. пренебрежительно в и в унизительной форме обращался к нему, директор по безопасности Т.А.А. обвинил его в коррупции и взяточнистве. Данные высказывания вызывают у него нравственные страдания и переживания. Истец просит признать сведения о его деловой репутации, о его внешнем виде, распространенные С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ и сведения о взяточнистве, распространенные Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ устно, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с С.С.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., Т.А.А. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.С.И. не явился, его представитель с иском не согласен, все высказывания не носили унизительных характер.

Ответчик Т.А.А. с иском не согласен по доводам представителя С.С.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

С.С.И. является и.о. директора автоколонны № филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО», Т.А.А. – начальник отдела транспортной безопасности.

К.М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автоколонне № филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об организации дополнительного контроля за выполнением сменно-суточного плана выручки по маршрутам и выходам автоколонны.

В рамках данного приказа были проведены два совещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на данных совещаниях ответчики высказывали в его адрес унизительные фразы по факту его скальпа, что он ворует и берет взятки, представил распечатку.

Из представленной распечатки судом не усматривается унизительных выражений в адрес истца, все высказывания ответчиков представляли собой выражение их субъективного мнения по исполнению своих трудовых обязанностей истцом.

Кроме того, законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий либо отчета на совещании в целях обоснованности несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (п.3 ст. 152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К.М.А. к С.С.И., Т.А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева