Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2014 ~ М-804/2014 от 06.06.2014

Дело №2-847/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 июля 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения г. Балабаново об обязании передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения г. Балабаново об обязании передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что ФИО1, как военнослужащему на семью, состоящую из 3 человек, для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1 по <адрес>. В 1998 году с разрешения собственника жилых помещений он обменял предоставленную квартиру на большую, расположенную по адресу: <адрес>-1 по <адрес>. Данную квартиру он совместно с членами семьи занимает на основании обменного ордера с 1998 года. ФИО1 и ФИО2 желают реализовать своё право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, никто из истцов ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. Их дети ФИО6 и ФИО3 в приватизации участвовать не желают. Спорная квартира является собственностью ответчика, который отказался заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, мотивируя тем, что занимаемое жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации. Просит обязать администрацию муниципального образования городского поселения <адрес> передать ФИО1 и ФИО2 бесплатно в собственность в порядке приватизации жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорная <адрес> в <адрес>, в соответствии с обменным ордером, передана в бессрочное пользование истцов ФИО1 и ФИО2 и их сыновей – третьих лиц по делу ФИО6 и ФИО3

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета.

Как видно из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация муниципального образования городского поселения <адрес> отказалась заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, мотивируя тем, что занимаемое жилое помещение является служебным

Из объяснений истцов, Постановления Городской Думы МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 82 КЭЧ, передаваемого в собственность МО ГП «<адрес>» следует, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования городского поселения <адрес>.

Сведений о том, что истцы когда-либо принимали участие в приватизации жилых помещений, не имеется.

Доказательств того, что спорная квартира отнесена к числу служебных, сторона ответчика в суд не представила.

Более того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, поскольку спорная квартира была обременена правами истцов на бессрочное проживание в ней, она не может быть отнесена к числу служебных.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Третьи лица по делу ФИО6 и ФИО3 самостоятельных требований на предмет иска не заявили.

С учетом изложенного, суд признает за истцами право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в равных долях по 1/2 доле каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городского поселения <адрес> ФИО1, ФИО2 бесплатно в собственность в порядке приватизации жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд <адрес>

Председательствующий