Решение по делу № 2-1-1362/2016 ~ М-1284/2016 от 09.08.2016

№2-1-1362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Боброва В.В. к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны, Савенкову А.Д. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны, Савенкову А.Д. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что при оформлении документов на наследственное имущество и проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено наличие пересечения границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является Савенков А.Д., и сооружением с кадастровым №, находящимся в муниципальной собственности.

Просил установить и исправить кадастровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и сооружения с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании истец и его представитель Кобылкина М.Н. исковые требования изменили, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, и сооружения с кадастровым №, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АО «Артес».

Ответчик Савенков А.Д., представитель ответчика Управлению муниципального имущества администрации города Ливны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, ГУП ОО «МР БТИ», третьи лица Тарасова А.Г., Ягупов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, при этом третьи лица Тарасова А.Г., Ягупов А.А. представили заявления о согласии с установлением границы земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АО «Артес».

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Бобров В.В. является наследником к имуществу Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входят 3/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При производстве кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка, по заключению кадастрового инженера, было установлено, что одна из границ данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения газопроводов, находящегося в муниципальной собственности.

Сведения о земельном участке с кадастровым № были исключены из государственного кадастра недвижимости.

После повторного обращения истца к кадастровому инженеру ему было выдано заключение, согласно которому была изменена конфигурация его земельного участка, и установлено пересечение с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и сооружением – газопроводом, сведения о земельном участке для обслуживания которого были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Савенков А.Д.

Сооружение с кадастровым № находится в муниципальной собственности.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение закрепленных на местности заборами (фактических) границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым № не соответствует сведениям о положении его границ, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Выявленные несоответствия имеют значения от 0,56 м до 1,75 м и закономерный характер смещения границ, учтенных в ГКН, относительно имеющегося на местности закрепления в юго – западном направлении.

По результатам проведенного исследования экспертом предложен вариант установления смежной границы, положение которой соответствует местоположению существующего на местности забора. В обоснование данного варианта экспертом приведены следующие обстоятельства: положение смежной границы, определенное по результатам экспертных измерений, между спорными земельными участками в пределах допустимых расхождений совпадает с положением реконструированного контура земельного участка №; длины частей границ земельного участка №, отраженные в материалах технической инвентаризации, не меньше аналогичных длин, определенных по результатам экспертных натурных измерений; представитель земельного участка <адрес> идентифицировал границу, смежную с земельным участком №, как границу, проходящую по существующему ограждению.

Учитывая, что землеустроительная экспертиза проведена экспертом, имеющим опыт работы в области кадастровой деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отраженная в ГКН на основании документов о межевании граница земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, не соответствует его фактическим границам, имеющим закрепление на местности заборами, как не соответствуют фактическому местоположению и данные ГКН о местоположении сооружения с кадастровым №

При этом суд учитывает объяснения истца, не опороченные и не оспоренные стороной ответчика в судебном заседании, о том, что границы земельного участка не изменялись, забор не переносился.

Вышеуказанное несоответствие привело к наложению кадастровых границ участка ответчика и сооружения на границы участка, находящегося в фактическом пользовании истца, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку границы земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Савенкова А.Д., и сооружения, находящегося в муниципальной собственности, не соответствуют фактическим границам данных объектов, то сведения о границах земельного участка с кадастровым №, внесенные в государственных кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «АгроСервис», и сведения о сооружении с кадастровым №, внесенные на основании технического плана, следует признать недействительными, поскольку именно данные о земельном участке и сооружении, имеющиеся в указанных документах и внесенные в ГКН, являются определяющими и индивидуализируют объекты недвижимости, что непосредственно связано с правами в отношении данного имущества, и приводит к нарушению прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключающемуся в наложении земельного участка и сооружения, принадлежащих ответчикам, на фактическую границу участка, принадлежащего истцу.

Также, поскольку вариант прохождения границы участка, принадлежащего истцу, предложенный экспертом, соответствует ее фактическому прохождению, на местности закреплен ограждениями, не ущемляет прав ответчика Савенкова А.Д., по данному варианту отсутствуют возражения и у других смежников, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границы его участка по предложенному экспертом варианту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва В.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты изготовления технического плана сооружения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о границах данного земельного участка и сооружения из государственного кадастра недвижимости.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, отраженным в таблице 4.2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья