Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-194/2020 от 17.03.2020

Дело №2-2806/2019

Материал № 13-194/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участим в деле:

заявителя – Спащанского С. В., его представителя адвоката Юсупова Р. Н.,

заинтересованного лица – Аркайкина С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спащанского С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

17 марта 2020 года Спащанским С.В. подано заявление о взыскании с Аркайкина С.П. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей при рассмотрении гражданского дела по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что Спащанским С.В. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Оплата услуг представителя производилась на основании договора поручения №4 от 01.03.2019г., который был заключен между заявителем и адвокатом Юсуповым Р.Н. Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия.

В судебное заседание заявитель – Спащанский С.В. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, в заявлении Спащанский С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Юсупов Р.Н. просил заявление Спащанского С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к письменным материалом дела оригинала договора поручения №4 от 01.03.2019г.

В судебное заседание адвокат Емельянова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании Аркайкин С.П. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 ноября 2019 года исковые требования Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Решением постановлено взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м в размере 28 003 (двадцать восемь тысяч три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м в размере 23 637 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рубле    й 76 копеек.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аркайкина С.П. без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения №4 от 01 марта 2019 года адвокат Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Юсупов Р.Н. и Спащенский С.В. заключили договор в оказании следующего поручения: составление искового заявления и представление интересов в суде.

Из пункта 3 Договора следует, что стоимость юридических услуг составляет: ознакомление с материалами дела – от 5 000 рублей; составление искового заявления, жалобы (возражения) – от 5 000 рублей; участие в судебном заседании (1 день) – от 5 000 рублей.

20 февраля 2020 года был подписан акт выполненных работ, согласно которому в кассу Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия оплачены денежные средства в размере 45 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией №239 от 16 марта2019 года на сумму 45 000 рублей уплаченной в Коллегию адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия.

По мнению суда, сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги, является завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, участие адвоката Юсупова Р.Н. в ходе собеседования с участниками процесса, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции и причины их отложений, личность истца и ответчика, а также с учётом поступивших возражений ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

С учетом приведённых обстоятельств, взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 18 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление Спащанского С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Аркайкина С. П. в пользу Спащанского С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова