Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2010 ~ М-1654/2010 от 18.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ «Банк» к Карлинскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «МДМ «Банк» обратилось в суд с иском к Карлинскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 195770 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей 41 копейка. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей под 25 % годовых, начисляемых и уплачиваемых ежемесячно на фактическую задолженность. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Ссылаясь на то, что Карлинский А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ОАО «МДМ Банк» просило удовлетворить исковые требования и взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ «Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство от представителя истца Щипанова С.С., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.36).

Ответчик Карлинский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и ОАО «УРСА Банк» в 2007 году был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал ему (ответчику) по его заявлению кредитную карту с лимитом 80000 рублей под 25 % годовых. При заключении кредитного договора, он был ознакомлен с Условиями предоставления кредита. Представленные истцом документы по заключению кредитного договора не оспаривает. В 2007 году он пользовался денежными средства, перечисленными на его кредитную карту. Денежную сумму в размере 80000 рублей снимал, гасил долг, денежную сумму 80000 рублей погашал, затем снова ее снимал и погашал. В 2009 году погашать долг по кредиту перестал, поскольку в Банке ему сказали, что сумма образовавшейся задолженности составляет 160000 рублей. С данной суммой он не был согласен, разбираться не стал. В дальнейшем он узнал, что Банк переехал в другое место. Пояснил, что представить свой расчет задолженности он не может.

Изучив материалы дела, пояснения Карлинского А.В. суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «МДМ «Банк».

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карлиснкий А.В. в ОАО «УРСА Банк» оформил заявление-оферту на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета. Сумма лимита установлена 80000 рублей. Ставка кредита 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Номер кредитного договора: 01633-КК/2007-0. С Условиями и порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов Карлинский А.В. был ознакомлен, карту получил (л.д.15-17, 32), что подтверждено его подписью в заявлении-оферте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из Выписки по ссудному счету Карлинского А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт ссудный счет ответчика на сумму 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита и списание лимита на сумму 74880 рублей, которую ответчик погашал, лимит восстанавливался, затем ответчик снова снимал денежные средства с карты и производил гашение кредита. Вносимые ответчиком денежные суммы распределялись на гашение процентов и основного долга. Последний платеж был произведен Карлинским А.В. ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ответчик сумму основного долга и процентов не погашал (л.д.11-14). Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями Карлинского А.В. в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно изменениям №, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованным Первым заместителем Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован, носит название ОАО «МДМ Банк», является его правоприемником. ОАО «МДМ Банк» поставлен на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карлинский А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору №-КК/2007-0, основанной долг и проценты, предусмотренные кредитным договором, не оплачивает, обязательства по кредитному договору перестал исполнять еще до реорганизации ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк», который является его правоприемником и, следовательно, вправе заявлять подобного рода исковые требования, свои возражения и расчет задолженности по кредиту ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «МДМ Банк» и удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195770 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 78 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 79343 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5049 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 95863 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15514 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5115 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 21 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2010 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: