Решение по делу № 2-1031/2020 ~ м-494/2020 от 02.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск 27 августа 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

    с участием адвоката Савиной А.А.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Казак Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Казак Р.Б. о взыскании задолженности в размере 894 740,37 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 147,40 рублей, мотивировав свои требования тем, что 10 февраля 2014 года между ЗАО "<данные изъяты>" и Казак Р.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 625 000 рублей под 24,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на 30 января 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 894 740,37 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 апреля 2014 года, на 30 января 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2011 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.03.2014 года, на 30.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2066 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

27 марта 2014 г. ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности.

08.10.2014 года решением № единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие /л.д.4 оборт, 76/, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казак Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д.44,45,47, 50, 53,68,73/. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> /л.д.61/, по информационным учетам, имеющимся в распоряжении отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес> гр. Казак Руслан Борисович, <дата> года рождения, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по <дата> Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Савина А.А., действующая на основании ордера /л.д.77/ иск не признала, просила применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ. В поданном суду ходатайстве /л.д.71-72/ просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж от ответчика поступил 05.07.2014 года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО "<данные изъяты>" и Казак Р.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 625 000 рублей под 24,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. /л.д.20/.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 10 февраля 2014 года по 30 января 2020 года /л.д.7-9/.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором уведомил Казак Р.Б. о расторжении кредитного договора и просил в срок до 08.07.2019 года вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора /л.д.14/.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности /л.д.7-8/, выпиской по счету /л.д.9/, приложением № 1 к договору /л.д.21/, анкетой физического лица /л.д.22-23/, графиком платежей /л.д.24-25/, условиями кредитования /л.д. 35/.

Согласно представленному расчету /л.д.7-9/ по состоянию на 30 января 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 894 740,37 рублей руб., из них: просроченная ссуда 593456,22 руб., просроченные проценты 166 054,40 руб., неустойка на остаток основного долга 116 560,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 18669,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 894 740, 37 рублей.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении исковых требований по настоящему делу в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из данных нормативных положений следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Согласно п.5.2 условий обслуживания кредитования в ООО ИКБ "Совкомбанк" Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору… Согласно п. 5.3 в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, условия о сроке возврата кредита /части кредита/ считаются измененными с даты указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, уведомление перед направлением иска в суд сформировано 24.05.2019 года, срок оплаты задолженности для обязательного исполнения требования о возврате суммы задолженности установлен в срок до 08 июля 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным и у суда отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 147,40 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 17/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Казак Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казак Руслана Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 894 740, 37 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 147,40 рублей, а всего на общую сумму 906 887,77 рублей /девятьсот шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей семьдесят семь копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева