Приговор по делу № 1-802/2019 от 30.08.2019

        Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            12 декабря 2019 года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого Горюнова А.А., его защитника-адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Горюнова А. А.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Горюнов А.А., находясь возле остановки общественного транспорта "<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, увидел в руках у сидящего на земле ранее незнакомого Потерпевший №1, сотовый телефон, который положил в карман своей жилетки. В это время у Горюнова А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в тоже время, Горюнов А.А., подойдя к Потерпевший №1, приподнял его, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно взял из кармана жилетки надетой на <данные изъяты>, сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей. Однако, противоправные действия Горюнова А.А. были замечены Потерпевший №1, который потребовал от Горюнова возврата его имущества. Несмотря на это, Горюнов, игнорируя требования <данные изъяты> осознавая, что его действия стали открыты и очевидны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, с похищенным сотовым телефоном стоимостью 4500 рублей в чехле-книжка из кожзаменителя черного цвета, с сим-картой сотового оператора "Теле2" с абонентским номером <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора "Мегафон" с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Горюнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, <данные изъяты>

Защитник-адвокат Моноев Р.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты>., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Горюнова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Горюнову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Горюнова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства, отбывания наказания и работы, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Горюновым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Горюнову А.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом с учетом положительных характеристик по месту жительства, отбывания наказания и работы, неудовлетворительного состояния здоровья, данных о личности подсудимого, суд на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении Горюнову А.А. принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, отбывания наказания и работы, его неудовлетворительного здоровья, ввиду имеющихся заболеваний, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по указанным выше основаниям.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является суммы, выплаченные адвокату Дамбинову А.С. в ходе дознания в размере 4050 рублей, а также адвокату Моноеву Р.А. 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Горюнова А.А. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Горюнова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

     Меру пресечения в отношении Горюнова А.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть Горюнову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату Дамбинову А.С. в ходе дознания в размере 4050 рублей, а также адвокату Моноеву Р.А. 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Горюнова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

        Судья                                          подпись                                                            Н.В. Ткачева

        Копия верна:

        Судья:                                                                                                                   Н.В. Ткачева

            Секретарь:                                                                                                         А.Б. Мункуева

        Подлинник приговора находится в уголовном деле №

        Уникальный идентификатор дела 04RS0№-29