Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 08 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Кяулейкис Е.Ю.,

ответчика Макаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2021 по Кяулейкиса Е. Ю. к Макаровой Г. В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Кяулейкис Е.Ю. обратился в суд с иском к Макаровой Г.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ответчик Макарова Г.В. получила от него в долг сумму в размере 150000 рублей и выдала расписку, с указанием срока возврата денежных средств <дата>. В указанный срок Макарова Г.В. долг не вернула, на предложение о добровольном возврате денежной суммы ответила отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18738 рублей по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 рублей 76 коп.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> исковые требования Кяулейкиса Е.Ю. были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом указал, что ответчик до настоящего времени денежную сумму не возвратила.

Ответчик Макарова Г.В. в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств и обоснованности исковых требований в данной части, указав, что долг ею не возвращен. Просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам, указав на небольшой среднемесячный доход, проживание в арендуемой квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что <дата> Макарова Г.В. получила от Кяулейкиса Е.Ю. сумму займа в размере 150000 рублей и обязалась возвратить заем до <дата>, что следует из представленной истцом в суд оригинала расписки. При этом содержание расписки не отражает сведения о каких-либо установленных сторонами процентов за пользование денежными средствами.

Суд признает расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись), в судебном заседании ответчик не оспаривала факт написание расписки и получении в долг от истца денежной суммы в размере 150000 рублей.

Таким образом, у ответчика не позднее <дата> наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

По мнению суда, ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Кяулейкиса Е.Ю.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по день фактического возврата долга, в том числе за период с <дата>, т.е. с момента истечения срока возврата суммы займа, и по день рассмотрения спора <дата>, размер процентов составляет 50255 рублей 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определён ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учётом суммы долга, степени не выполнения обязательств ответчиком, трудного материального положения последней, недостаточность дохода, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, не наступления последствий нарушением обязательств, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими средствами до 25000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору от <дата> в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 рублей по день возврата основной суммы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 4574 рублей 76 коп., подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кяулейкиса Е. Ю. к Макаровой Г. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Г. В. в пользу Кяулейкиса Е. Ю. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей 76 коп., а всего денежную сумму в размере 179574 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 76 коп.

Начиная с <дата> взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина