Решение от 22.01.2016 по делу № 12-1/2016 (12-68/2015;) от 24.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года                      

Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В.,

единолично,

с участием: представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» - Пилюгиной Л.И., Яковлева Ю.А., которым права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд <адрес>, юридическое лицо просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании представители ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» Пилюгина Л.И. и Яковлев Ю.А. жалобу поддержали, просили её полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в связи с обращением администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер административного надзора в сфере земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> в рамках административного расследования был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено, что у западной границы пруда Поликарпов производится работа по ремонту (укреплению) плотины (гидротехнического сооружения); присутствует строительная техника, ведутся масштабные работы, в том числе, связанные с перемещением грунта; в 50 м от берега пруда на земельном участке с кадастровым номером № на площади 1 300 кв.м снят верхний слой почвы, ведется деятельность по выемке грунта на глубину до 5 м.

Согласно справке Администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, забор грунта рядом с прудом Поликарпов и его перемещение осуществлялось ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС», которое выполняет работы по капитальному ремонту ГТС «Поликарпов».

По результатам осмотра составлены: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (место обследования - пруд Поликарпов в 13 км на северо-запад от <адрес>); протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» был составлен протокол об административном правонарушении № года, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

При вынесении данного постановления Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> пришло к выводу о том, что ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» были произведены земельные работы без необходимого разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории <адрес>, данные действия являются самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а также ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» не обеспечило надлежащее выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Судья не может согласиться с таким выводом Управления, поскольку считает его ошибочным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы предусматривает осуществленное без надлежащего разрешения изменения пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Элементами состава административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны плодородного слоя почвы, земли от её порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности по сохранению почв и их плодородия, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являющиеся обязательными для использования всеми юридическими и физическими лицами определены в основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов № и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 данного Приказа порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 8 Основных положений установлено, что нормы снятия плодородного почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий» стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород.

Пунктом 11 Основных положений определено, что проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес>» комитет охраны окружающей среды и природопользования <адрес> определен органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на выдачу разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес>.

Приказом комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес>».

Суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.6. КоАП РФ, заключается в действиях по снятию или перемещению плодородного слоя почвы, которые носят самовольный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> (в настоящее время - Комитет природных ресурсов и экологии <адрес>) и ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» был заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ для государственных нужд, а именно на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Поликарпов на территории Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту гидротехнических сооружений пруда Поликарпов на территории Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> подлежат выполнению в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Волговодпроект» (далее по тексту – «проектная документация»).

Как установлено судом, данной проектной документацией предусматривается нарушение слоя почвы при проведении работ по капитальному ремонту, в том числе в результате снятия и перемещения грунта, разработки и переработки грунта, прохода строительных машин и складирования строительных материалов, валки деревьев и расчистки площади от кустарников, размещения строительных и бытовых отходов и др.

В связи с нарушением слоя почвы при проведении работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, проектной документацией также предусматриваются меры по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и почвенного покрова, в частности, меры по восстановлению земель, нарушенных при проведении капитального ремонта, путем проведения рекультивации.

Соответствующая проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение Государственного автономного учреждения <адрес> "Управление государственной экспертизы проектов" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проектные материалы по объему и содержанию соответствуют требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, в том числе природоохранному законодательству и нормативным документам в области охраны окружающей среды.

В статье 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации разъясняется, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета природных ресурсов и экологии <адрес>, Порядок выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес> не конкретизирует понятие (термин) «внутрихозяйственные работы» и прямо не указывает на необходимость получения соответствующего разрешения при проведении работ по капитальному ремонту.

При этом Комитет природных ресурсов и экологии <адрес> обращает внимание на то, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № при рассмотрении вопроса о необходимости получения разрешения на проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, пришел к выводу о том, что при наличии: разрешения на строительство; проектной документации, содержащей раздел по восстановлению (рекультивации) земельного участка и получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также выполненной в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации технологических, экологических, санитарно-эпидемиологических и иных норм, обеспечивающих безопасную эксплуатацию зданий и прилегающих к ним территорий, необходимость получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ отсутствует.

Между тем, в томе 4 разделе 8 (страница 18) проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» ГК №-ООС представлена непосредственно характеристика работ по рекультивации, а в пункте 2.5 раздела 3 (страница 15) положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проектная документация предусматривает техническую рекультивацию нарушенных земель; в томе 3 разделе 6 (страница 22) проектной документации «Проект организации строительства» ГК №-ГОС говорится о соответствии условий землепользования ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 «Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» и ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Номенклатура показателей пригодности нарушенного плодородного слоя для землевания», а также имеется ссылка на содержание в проектной документации проекта рекультивации земель, нарушенных при капитальном ремонте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии проектной документации, содержащей проект рекультивации и получившей положительное заключение государственной экспертизы, ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» не обязано было получать предусмотренное Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес> для выполнения подрядных работ для государственных нужд по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выводы Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> о том, что ни проектная документация, ни положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат положений о проведении рекультивации нарушенных земель, а также то, что ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» должно было получить разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории <адрес> для проведения работ по ремонту ГТС пруда Поликарпов, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство исключает самовольный характер действий ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и, как следствие, указывает на недоказанность Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом не доказан факт снятия или перемещения ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» именно плодородного слоя почвы, что является предметом вменяемого ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» административного правонарушения.

Вывод в оспариваемом постановлении о том, что ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» осуществило снятие и перемещение именно плодородного слоя почвы Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> построило на основании книжного издания «<адрес> Нижне-Волжское книжное издательство Волгоград – 1970 Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова <адрес> 631.4. с. 69 с. 140», а не на основании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 19 Приложения 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, плодородный слой почвы - это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Пункт 2.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 "Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" определяет показатели состава и свойств плодородного слоя почвы, к которым относятся: массовая доля гумуса по ГОСТ 26213-91; величина рН водной вытяжки; величина рН солевой вытяжки; массовая доля обменного натрия; массовая доля водорастворимых токсичных солей; массовая доля почвенных частиц менее 0,1 мм.

Данные показатели состава и свойств плодородного слоя почвы определяются с учетом типовой, подтиповой, родовой и видовой принадлежности почв, для определения которой согласно пункту 2.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 используются крупномасштабные почвенные карты.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с протоколом изъятия проб и образцов был произведен отбор трех образцов почвы с целью определения их агрохимических показателей: один контрольный образец, взятый с участка, нетронутого строительством, № и два образца, взятых, как указано в протоколе, с участка проведения работ, № (географические координаты 51.12353; 44.62661) и № (географические координаты 51.12349; 44.62694).

По результатам испытаний отобранных образцов почвы испытательной лабораторией Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» были составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были отражены следующие агрохимические показатели: калий обменный, органическое вещество, подвижный фосфор, рН водной вытяжки, рН солевой вытяжки.

Принимая во внимания указанные в Межгосударственном стандарте ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 показатели состава и свойств плодородного слоя почвы в совокупности с установленными в протоколах испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ показателями отобранных образцов, суд соглашается с доводами жалобы о том, что проведенными испытательной лабораторией Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» исследованиями не установлены в полном объеме показатели плодородности отобранных Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> образцов почвы с земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, отсутствует возможность определить, является ли слой почвы на земельном участке, на котором производился отбор проб, плодородным.

Между тем, ни в одном из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов не указаны географические координаты земельного участка, на котором было осуществлено снятие и перемещение слоя почвы, в вязи с чем материалы дела не позволяют установить, были ли образцы почвы отобраны административным органом именно с участка, на котором осуществлялось снятие и перемещение слоя почвы.

Также, суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что, в нарушение пункта 2.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-85, не была определена типовая, подтиповая, родовая и видовая принадлежности исследуемых почв с использованием крупномасштабных почвенных карт с целью дальнейшего определения точных показателей и свойств плодородности отобранных образцов.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> в ходе административного расследования не был установлен признак объективной стороны правонарушения - место совершения правонарушения.

Ни в одном из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов не указаны географические координаты земельного участка, на котором ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» осуществило вменяемое ему административное правонарушение.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ лишь указано, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:07:020001:187 Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> было установлено снятие верхнего слоя почвы на площади 1300 кв.м.

Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении лишь кадастрового номера осмотренного земельного участка без указания конкретных географических координат места снятия верхнего слоя почвы не позволяет определить место совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям с публичной кадастровой карты составляет 17035272 кв.м, что многократно превышает площадь снятия верхнего слоя почвы в размере 1300 кв.м., указанную в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения вменяемого административного правонарушения, что является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения.

Также, в оспариваемом постановлении неверно указана категория земельного участка с кадастровым номером №, а именно, указано как земли сельскохозяйственного назначения. Однако, согласно сведениям с публичной кадастровой карты, категория земельного участка с кадастровым номером № не установлена.

Данное обстоятельство указывает также на неправомерность приведения Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и <адрес> в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ при обосновании необходимости проведения рекультивации нарушенных земель положений абзаца 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку данные положения законодательства касаются исключительно земель сельскохозяйственного назначения, а также земель, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни, коим земельный участок с кадастровым номером № не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные доводы, указанные в жалобе ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» являются обоснованными и подтверждаются материалами административного дела, в связи с чем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении № подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «ВОЛГОГРАДСПЕЦРЕСУРС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░