Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Барановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» первоначально обратился в суд с иском к Барановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить Барановой С.А. кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Кредит был выдан путем открытия заемщику ссудного счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования в случае невозврата заемщиком кредита в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита. Установленные п.4.1.4 Условий кредитования проценты начисляются до дня (включительно) фактического возврата суммы кредита, не возвращенной в установленный графиком срок. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>. Однако, данное решение не исполнено в сумме <данные изъяты>., следовательно перед банком имелась просроченная задолженность о процентам за пользование кредитом, задолженность по ответственности за неуплату долга. В соответствии с п.4.1.5 Условий кредитования, в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов за пользование кредитом после наступления даты полного возврата кредита, у заемщика возникает обязанность по уплате банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, которая начисляется до дня (включительно) уплаты начисленных процентов в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность по основному долгу по кредиту, в связи с чем были начислены проценты в размере <данные изъяты>., которые ответчиком не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>.; задолженность по пени за несвоевременное погашения процентов – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дроздова Т.О., полномочия проведены? уточнила исковые требования. Указала, что при рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Полагает, что при применении трехгодичного срока исковой давности необходимо применять данный срок относительно каждого платежа (дня), а соответственно взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за три года до момента обращения банка в суд за защитой нарушенного права. Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность заемщика по кредитному договору необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Также ввиду того, что АКБ «Енисей» обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с Барановой С.А. в пользу банка кредитной задолженности, но определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению должника, истец просит включить в сумму подлежащую для взыскания, задолженность не погашенную по судебному приказу в размере <данные изъяты>., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>. А также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>.; задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. С учетом вышеперечисленных сумм истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель АКБ «Енисей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Дроздова Т.О., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Баранова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям Клепову А.С. и Буран Е.В. Ранее в суде не согласилась с исковыми требованиями, указав, что полностью выплатила истцу задолженность по судебному приказу, путем удержания взысканных по судебному приказу сумм из заработной платы.

Представитель ответчика Клепов А.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым в период исполнения судебного приказа ответчик перечислила судебным приставам взысканную по судебному приказу сумму - <данные изъяты>. Исполнение судебного приказа осуществлялось работодателем ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы ответчика. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ним, т.к. кредитным договором установлен срок окончания его действия – ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из данного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ответчика производил перечисления на счет судебных приставов. Денежные средства были удержаны и перечислены в указанной в исполнительном документе сумме. В нарушение действующего законодательства судебными приставами-исполнителями перечисления производились не на счет взыскателя, а на счет судебных приставов, и незаконно распределялись судебными приставами-исполнителями. Полагает, что права истца нарушены действиями судебных приставов, а не ответчика, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Буран Е.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы представителя Клепова А.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УССП России по Красноярскому краю Коновалова Е.В., полномочия проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Карпушина Е.Э. пояснила, что в отношении должника Барановой С.А. в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска имелось несколько исполнительных документов, а именно в пользу <данные изъяты>, ОАО АКБ «Енисей», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - 2 исполнительных документа, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - 2 исполнительных документа, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Для удержания из заработной платы, по месту работы были направлены исполнительных документы о взыскании денежных сумм в пользу <данные изъяты>, ОАО АКБ «Енисей», <данные изъяты> Поступающие денежные средства по направленным в бухгалтерию работодателя Барановой С.А. исполнительным документам распределялись по всем имеющимся исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и Барановой С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>., под 18% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (п.4)

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Баранова С.А. получила <данные изъяты>. Заемщику открыт судный счет №.

В силу п.4.1.2 Условий кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные графиком.

В соответствии в п.4.1.3 Условий клиент обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении, т.е. 18%.

Согласно п.4.1.4 Условий в случае невозврата клиентом кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком – уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита. Установленные данным пунктом Условий проценты начисляются до дня включительно фактического возврата суммы кредита (части кредита), возвращенной в установленный графиком срок.

В случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом после наступления даты полного возврата кредита, указанной в заявлении, клиент обязан уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется до дня включительно уплаты начисленных процентов в полном объеме (п.4.1.5)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барановой С.А. суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Барановой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по повышенным процентам за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>., задолженность по оплате услуги по ведению ссудного счета – <данные изъяты>., в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № выданного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в адрес <данные изъяты>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на доходы должника, направлено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника Барановой С.А. в пользу взыскателя АКБ «Енисей» в сумме <данные изъяты>

Постановлениями судебных приставов исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступающие денежные средства должника Барановой С.А. распределялись по всем имеющимся в отношении нее исполнительным производствам, в том числе и в пользу АКБ «Енисей» (ОАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства, имевшиеся в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в отношении должника Барановой С.А., а именно: № в пользу АКБ «Енисей» (ОАО), № <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № - <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, № – <данные изъяты>, которому присвоен №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Барановой С.А. о взыскании с нее <данные изъяты>, исполнительный документ был возвращен взыскателю по заявлению последнего и в этот же день исполнительное производство № окончено, исключено из сводного исполнительного производства №. Указано о взыскании в ходе исполнительных действий в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вновь возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Барановой С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неполным взысканием задолженности в пользу АКБ «Енисей», поскольку в соответствии со справкой АКБ «Енисей» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ направлен для исполнения в <данные изъяты> для удержания суммы долга в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Барановой С.А. мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с Барановой С.А. задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) отменен.

Согласно Выписке о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма гашений должника Барановой С.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – комиссии.

Поскольку судебный приказ должником Барановой С.А. отменен, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору непогашенную по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>. А также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>.; по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. С учетом вышеперечисленных сумм истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в порядке возврата государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Суд не может согласиться с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ) Течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

При этом, положениями ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: частичная уплата должником основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001г.)

Согласно представленным материалам дела ответчик в спорный период частично производила оплату долга по кредитному договору, согласно Выписке о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. последнее перечисление произведено ДД.ММ.ГГГГ., тем самым прерывая срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Барановой С.А. задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по ответственности за неуплату основного долга, задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов подлежат взысканию с Барановой С.А. в пользу истца.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что заемщик Баранова С.А. взятые на себя обязательства не исполнила, чем нарушает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд находит требования Банка о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору, а именно: задолженность по кредитному договору непогашенную по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>., а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>.; по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Учитывая несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, со стороны должника, определив к взысканию <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Барановой С.А. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>. С учетом подлежащих взысканию в ответчика денежных средств, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барановой С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору непогашенную по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; по ответственности за неуплату основного долга – <данные изъяты>; по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, в порядке возврата государственную пошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева