Решение по делу № 2-3143/2016 ~ М-2277/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Волынец МВ и его представителя Хмельницкой Н.А., действующей также в интересах Волынец ИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Волынец МВ, Волынец ИВ к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Волынец МВ, Волынец ИВ обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором просят признать право общей долевой собственности (по ? доле) в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., находящийся по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что семья Скобеевых-Волынцов владеет домом как своим собственным по адресу: .... согласно имеющимся документам 29 лет.

Как стало известно, дом был построен в 1953-55 году Куликовым В.Г. (дом Куликову принадлежал по праву собственности согласно сведениям из похозяйственных книг Ушаковской администрации, полученных из архива ....). Затем дом купил отец Скобеевой Н.И., дед истцов, Скобеев И.К. (умер **/**/****). Договор купли-продажи не сохранился, и найти его не удалось.

Скобеев И.К. распорядился домом в ...., оставив на имя дочери Скобеевой Н.К. завещание от **/**/****.

Согласно свидетельствам о добровольном страховании имущества с 90-х годов (дата в свидетельстве **/**/**** год) Скобеева Н.И. до своей смерти (**/**/****) владела спорным домом, то есть около 22 лет.

После её смерти домом стали пользоваться переживший супруг Волынец ВА (на дом не претендует в силу возраста и состояния здоровья), дети – истцы по настоящему делу Волынец МВ и Волынец ИВ.

Скобеева Н.И. и ее семья использовали и используют дом как дачу; в летнее время проживают в доме, высаживают сельхоз культуры, ведут хозяйство. Так же Скобеева Н.И. заботилась о сохранности дома путем страхования.

Истцы производят платежи за потребляемое электричество, ремонтируют дом.

Всего владение домом осуществляется более 29 лет.

Истец Волынец МВ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Истец Волынец ИВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель истцов Волынец МВ, Волынец ИВ - Хмельницкая Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен дом, огорожен, претензий со стороны смежных землепользователей не имеется. С момента приобретения жилого дома семья несет все расходы, связанные с содержанием и сохранностью данного имущества. В настоящее время нет возможности оформить право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Волынец ВА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, принимая во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № Постановление от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений представителя истцов, а также из похозяйственных книг Ушаковского сельского совета за 1955-1957 гг., 1958-1960 гг. домовладение в .... числилось за Куликовым В.Г..

Как указывают истцы, у Куликова В.Г. жилой дом купил Скобеев И.К., однако, представить документ, подтверждающий данный факт, истцы не имеют возможности в виду того, что договор купли-продажи не сохранился.

Из выписки из похозяйственной книги № Ушаковского сельского Совета за 1958-1960 гг. усматривается, что Куликов В.Г., **/**/**** убыл на Большой луг, что косвенно подтверждает факт оставления жилого дома в .....

Скобеев И.К. умер **/**/****, о чем свидетельствует свидетельство о смерти III-СТ № от **/**/****.

Факт пользования им спорным домовладением так же подтверждается завещанием от **/**/****, в соответствии с которым Скобеев И.К. распорядился домом в ...., оставив его дочери Скобеевой Н.К..

Скобеева Н.Н. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Скобеева И.К. путем обращения к нотариусу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия наследственного дела № к имуществу Скобеева И.К..

Согласно свидетельствам о добровольном страховании имущества от **/**/**** Скобеева Н.И. фактически владела спорным домом.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ № Скобеева Н.И. умерла **/**/****. Из информации, поступившей от нотариуса Миловой Н.Ю., наследственное дело к имуществу Скобеевой Н.И., умершей **/**/****, не заводилось.

Вместе с тем, после смерти Скобеевой Н.И. наследственным имуществом, в том числе в виде спорного жилого дома, пользуются ее муж и дети.

Согласно свидетельству о браке I-СТ № от **/**/**** Волынец ВА и Скобеева Н.И. заключили брак **/**/****, о чем составлена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия Скобеева.

В материалы дела представлено заявление Волынец ВА с указанием о том, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований. Самостоятельных требований заявлять не будет.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на **/**/****, общая площадь жилого .... года постройки, расположенного по адресу: ...., составляет 44,2 кв.м., из них жилая – 29,9 кв.м.

Как следует из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: .....

Из пояснения представителя истцов, а также из представленных в материалы дела квитанций по уплате электроэнергии установлено, что семья Волынец непрерывно, в течение длительного периода времени, более 15 лет, несут бремя расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, считают указанное жилое помещение своим собственным, не скрывают факта нахождения имущества в их владении.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцами указанным недвижимым имуществом также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Иванов Н.Ф., Вершинин Е.А., Караблина Н.Н., которые показали, что начиная с 1960 года, Скобеева Н.И. проживала с семьей в жилом доме по адресу: ...., неся бремя расходов по содержанию данного имущество, открыто и добросовестно владея им, как своим собственным. В течение указанного периода времени каких-либо претензий к ней никто не предъявлял, на указанный жилой дом не претендовал. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, огорожен, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. После смерти Скобеевой Н.И. жилым домом продолжают пользоваться ее дети, следят за сохранностью данного имущества, производят текущий и капитальный ремонт.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями истцов, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным использовать их показания в качестве доказательства по делу.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Скобеева Н.И., а затем ее дети Волынец МВ, Волынец ИВ добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: ...., более 15 лет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Волынец МВ, Волынец ИВ о признании за ними права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от **/**/**** предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... является решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынец МВ, Волынец ИВ к администрации Ушаковского муниципального образования - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Волынец МВ, Волынец ИВ в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., находящийся по адресу: ...., по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

    Судья:                              О.В. Барахтенко