Решение по делу № 2-4460/2016 ~ М-3590/2016 от 01.06.2016

                                                                             Дело № 2-4460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                            г. Пермь

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

    при секретаре Костаревой Т.Э.,

    с участием представителя истца – Жуйкова К.С.,

    представителя ответчика – Солякова М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой Л. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Филиал «Пермский» о взыскании денежных суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мелехова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств за удержанную комиссию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что между ней и Банком заключены кредитные договоры № от 19.05.2016 в форме анкеты-заявления на общую сумму <данные изъяты> и №. Также заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности № от 19.05.2016. Денежные средства были выданы в размере <данные изъяты> В договоре указана общая сумма кредита <данные изъяты>, то есть общая сумма кредита увеличена на причитающиеся комиссии в размере <данные изъяты> При получении кредита Мелеховой Л.В. уплачена единовременная комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере <данные изъяты>, в которую входят следующие услуги: подключение и обслуживание Системы «интернет-банк»; Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО_Плюс» (которая также содержит ряд функций). Кроме того, после заключения договоров были оформлены приходные и расходные кассовые ордера на денежные операции, которые договором не предусмотрены. Как следует из информации расходных и приходных ордеров, денежные средства перераспределены на услуги, которые отсутствуют в кредитном договоре, о которых Мелехова Л.В. не была проинформирована. 25.05.2016 истец обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и о возврате удержанной комиссии за минусом фактических расходов. 01.06.2016 ответчик отказал в возврате денежных средств. Истец полагает, что отсутствие сведений о тарифах в анкете-заявлении о предоставлении кредита, подписанного потребителем, явно противоречит принципам свободы договора, лишает заемщика выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более услуг в любом сочетании. Считает, что договор противоречит действующему законодательству, и истец может в любое время отказаться от какой-либо из услуг, предоставленной в рамках договора, не расторгая договор в целом, а ответчик обязан возместить стоимость оплаченных услуг за минусом произведенных расходов. Истец также полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред. Просит взыскать с Банка <данные изъяты> за удержанную комиссию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мелехова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. Ранее ответчиком представлен отзыв, в котором последний указал, что с исковыми требованиями Банк не согласен, истица выбрала услуги добровольно, выразила волю и согласие на их получение, проинформирована о возможности получения каждой из услуг в отдельности, а также о их стоимости, и ознакомлена с тарифами банка. Мелехова Л.В. была вправе отказаться от страхования, ля этого заявление о присоединении к программе добровольного страхования выполнено на отдельном листе. Мелеховой Л.В. было известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию и утверждение о навязанности услуг не подтверждается доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением – когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3           ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2016 между Мелеховой Л.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания в форме анкеты-заявления от 19.05.2016 № предоставлен кредит на карточный счет, открытый на имя Мелеховой Л.В.

В соответствии с анкетой-заявлением Мелеховой Л.В. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких».

Заемщик оплатил услуги, входящие в банковский пакет банковских услуг «Забота о близких» самостоятельно, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №.

Стоимость пакета банковских услуг и стоимость входящих в него услуг определяется Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, с которыми Мелехова Л.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Также из анкеты-заявления, подписанной истцом, следует, что до подписания анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств; проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете в отдельности, а также ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР»; ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Кроме того, Мелехова Л.В. воспользовалась услугой страхования. На основании заявления Мелеховой Л.В. от 19.05.2016 на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, в котором она подтверждает, что страховщик выбран ей добровольно и она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, а также о том, что участие в Программе не является обязательным условием для получения кредита и отказ от участия в Программе страхования не может являться основанием для заключения договора.

Приходным кассовым ордером банк осуществил оплату страховой премии за страхование домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в сумме <данные изъяты> Стороной договора страхования банк не является. Истцу был выдан договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №.

В соответствии с анкетой-заявлением Мелехова Л.В. присоединилась и к пакету банковских услуг «Забота о близких». Услуги, входящие в данный пакет, а именно: предоставление доступа к системе «Интернет-банк», «СМС-Банк», возможность получения справок о кредитной истории физического лица в ПАО КБ «УБРиР», выдача дополнительной банковской гарантии, выдача дополнительной банковской карты фактически истцу Банком предоставлены, что не опровергнуто.

Мелехова Л.В. была уведомлена, что договор может быть заключен без пакета банковских услуг.

В соответствии с анкетой-заявлением № от 19.05.2016 между Мелеховой Л.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор открытия и обслуживания счета с использованием банковских карт, выдана банковская карта Visa Gold. Своей подписью Мелехова Л.В. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна с тарифами ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Согласно тарифам банка за первый год обслуживания карты, составляет <данные изъяты>, взимается в момент выпуска карты.

Как уже отмечено выше, в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования и страхования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – истец Мелехова Л.В. не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении банком истца к заключению договора не представлено.

Договор истцом Мелеховой Л.В. подписан без оговорок, следовательно, соглашение о подключении к программе страхования, комплекса банковских услуг «Забота о близких», и иных услуг было между сторонами достигнуто. Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, Мелехова Л.В. с указанными условиями согласилась.

Кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что у истца при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено, как и не представлено доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях.

Следовательно, условия договора были согласованы (ст. 421 ГК РФ), и истица, при подписании договора, по своему усмотрению осуществляла свои гражданские права.

Таким образом, Мелеховой Л.В. было известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию и утверждение Мелеховой Л.В. о навязанности услуг банка не подтверждено доказательствами.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, денежные средства зачислены на банковский счет, о процентной ставке, а также условиях страхования, тарифах банка стороны договорились при заключении договора, что следует из анкеты-заявления, подписанной истцом, поэтому отсутствуют основания для признания нарушений прав истца, как потребителя, и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной суммы.

Принимая во внимание, что остальные исковые требования (взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) являются производными от основных требований о взыскании денежной суммы, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелеховой Л. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Филиал «Пермский» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья            (подпись)                               И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья