Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2017 (1-531/2016;) от 27.12.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                          16 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В., с участием;

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Борцова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. «д,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считать осужденным по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «д, и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> изменено, наказание назначенное ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п.п. «д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1ст.131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО5 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека при следующих обстоятельствах.

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке местности на берегу <адрес> вблизи <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему не знакомой ФИО38

    В процессе употребления спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО39 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личной неприязни к ФИО40 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

    Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО41 и желая этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке местности на берегу <адрес> вблизи <адрес>, действуя умышленно, схватил ФИО42 руками за шею и уронил ее на землю, после чего со значительной силой стал сжимать руками шею потерпевшей перекрывая тем самым ФИО43 доступ воздуха в легкие. При этом, ФИО5 сжимал руками шею ФИО44 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

    В результате умышленных насильственных действий ФИО1, ФИО45 скончалась на месте преступления.

    Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО46 телесные повреждения характера:

    - кровоподтеков на передней и боковой поверхностях шеи и С-образной ссадины на правой боковой поверхности шеи с подлежащими темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и шейный органокомплекс. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - ушиблено-рваной раны языка с подлежащим темно-красным кровоизлиянием; подапоневротической гематомы лобной области, которые вреда здоровью не причинили.

    Причиной смерти ФИО47 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками.

    Совершая умышленные действия, направленные на убийство ФИО48, ФИО5 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека и желал этого.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинении; от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании: заявление ФИО1 о совершенном преступлении (т.2 л.д.30); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.49-57,74-82); протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.62-73; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1(т.2 л.д.83-91); протокола допросов обвиняемого ФИО1(т.2 л.д.97-111,117-121), согласно которых на предварительном следствии подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет программу «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>» используя телефон с абонентским номером №, он познакомился со ФИО49, договорился о встрече с целью совместного употребления спиртных напитков; после чего, в ночное время у ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> он с ней встретился; приобрели спиртное, прошли по <адрес> в сторону <адрес>, потом в сторону <адрес> мимо «<данные изъяты>», выпили; затем пошли в кусты, расположенные неподалеку, где продолжили распивать спиртное и по обоюдному согласию вступили в половой акт в естественной форме, затем анальный половой акт. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. После этого, ФИО50 начала требовать от него купить еще спиртное, но он ей отказал, поскольку у него закончились деньги; ФИО51 закатила скандал, угрожала ему, что обратиться к своим знакомым. Ее слова вывели его из себя, он стал выражаться в её адрес нецензурно. Потом, чтобы успокоить ФИО52 он схватил кистью левой рукой ее за шею и сдавливал её, указательным и большим пальцами. ФИО53 стала ударять его по лицу, образовались царапины, он уронил её на землю, продолжая сдавливать её шею двумя руками. Чтобы успокоить ФИО54 он лег рядом с ней и положил её к себе на бок, правой рукой в области локтя схватил ФИО55 за шею, левой рукой стал удерживать правую руку и продолжать сжимать ей шею, до тех пока она не перестала размахивать руками, ослабела и начала хрипеть. Он разжал руки, попытался привести ФИО56 в чувства два раза ударив ладошкой по лицу, но ФИО57 никак не реагировала, просто хрипела. Далее, чтобы привести ее в чувства он подтащил ее к <адрес> и кинул в воду лицом вниз, ноги её находились на берегу; дальнейшее состояние здоровья его не волновало. После этого, он ушел к себе домой. О том, что ФИО58 умерла, узнал от сотрудников полиции через несколько дней, когда они пришли к нему домой. Осознает, что от его действий по удушению ФИО59 могла умереть, но из злости на неё не думал о последствиях, хотя допускал их; убивать ее не желал, в содеянном раскаялся. ФИО60 была по комплекции слабее и меньше его, он мог «вырубить» её одним ударом в лицо, угрозу для него ФИО61 при тех обстоятельствах не представляла, оружия при ней никакого не было. Оглашенные показания подтвердил полностью. Исковые требования о взыскании денежных средств, в счет выплаты компенсации за причиненный моральный вред признал частично.

    Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается доказательствами:

    - показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что у нее была сестра ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж и сменила фамилию. Супруг ФИО63 ФИО64 находился в местах лишения свободы, когда сестра с ним познакомилась, расписались там же. Из близких родственников у ФИО65 есть мама ФИО9, папа ФИО10, они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сестра вернулась из <адрес>, где отмечала день рождения, встретились с ней. После этого, она с сестрой не виделась и не созванивалась. Последнее СМС сестра отправила ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором написала, что находится дома и болеет; в последние полмесяца нигде не работала. До этого работала на хладокомбинате, вахтовым методом. Сестра добрая и отзывчивая, спиртными не злоупотребляла. После употребления алкоголя агрессивной не становилась, могла за себя заступиться, если к ней проявляли агрессию. В спорах проявляла вспыльчивость. У сестры было два номера №, который был зарегистрирован на ФИО66, и №, на кого зарегистрирован данный номер, она не знает. Где сестра находилась ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Каких-либо жалоб во время последних встреч сестра ей не высказывала. Её сын пользуясь сим-картой сестры через социальную сеть «<данные изъяты>», сделал скриншоты о общении сестры в ночь ДД.ММ.ГГГГ с «ФИО67», которые она потом передала следователю.     Наказание просила назначить на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 1000000 рублей в счет выплаты компенсации за причиненный моральный вред, поддержала, пояснила, что ФИО68 была её младшей сестрой, убийством которой ей был причинен существенный моральный вред, сестру не вернуть, от этого постоянно испытывает страдания от отсутствия сестры, что приводит к головным болям и бессоннице, причинены и терпит нравственные страдания и физические, проходит лечение и нуждается в нем.

    - показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что он работает в должности старшего контролера службы экономической безопасности МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. С момента начала смены им был выполнен обход территории, около КПП заметил незнакомого мужчину, с рюкзаком за плечами и удочкой в руках, который сказал, что в <адрес> заметил труп женщины, прямо за забором троллейбусного парка №. Чтобы проверить слова мужчины он спустился к <адрес>, и возле труб теплотрассы увидел в воде тело человека без признаков жизни; о чем сообщил в полицию. Сотрудники полиции достали тело молодой девушки; на которой было надето: куртка кожаная, футболка и носки, более ничего не было. Личность девушки была не знакома. (том 1 л.д. 222-226);

    - показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ее сын ФИО69 осужден к лишению свободы; с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со ФИО70, которая проживала с ней. Сын освободился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО71 вела себя нормально, не конфликтовала, курила, иногда пила пиво, не злоупотребляла. В состоянии алкогольного опьянения была спокойная, тихая. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 пошла гулять с подружкой ФИО28, ночевать не пришла. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала к подруге на огород, вернулась домой в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что ФИО73 домой не приходила, так как все вещи и еда были на месте. Вечером, около ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила сестра ФИО74 и спросила, не знает ли она где ее сестра, не может до нее дозвониться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила подруга ФИО75 – ФИО76 и сообщила, что ФИО77 нашли мертвой в речке. Подробностей не сообщила.

- показаниями свидетеля ФИО28, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд; показала, что у нее была подруга ФИО78, до замужества по фамилии ФИО35. Характеризует как общительного человека, которая в состоянии алкогольного опьянения, становилась агрессивной и вспыльчивой. Алкогольные напитки употребляла обычно по выходным, иногда в будничные дни, в основном пила пиво. ФИО79 жила у свекрови, в последнее время работала на хладокомбинате, до этого работала в одной из прачечных города; родители проживают в <адрес>, родная сестра проживает в <адрес>. Муж ФИО80 находится в местах лишения свободы, познакомилась она с мужем через интернет. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО81 с каким-то молодым человеком, они втроем доехали до ларька остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где ФИО82 на свои деньги купила бутылку пива объемом 2,5 литра марки «<данные изъяты>»; припарковались, начали распивать пиво. Через некоторое время данному молодому человеку позвонила жена, и тот их увез к ее дому. Они со ФИО83 сидели на скамейке, ФИО84 звонила со своего телефона парню по имени ФИО85, пообещав приехать к нему. Соседка с парнем довезли их до магазина «<данные изъяты>», на <адрес>; где их встретил ФИО86. ФИО87 подбежала к ФИО88, можно сказать, что она запрыгнула на ФИО89, и они начали обниматься. Перед этим, ФИО90 купила еще бутылку пива объемом 2,5 литра, которое они пили в квартире ФИО91 в ванной комнате. ФИО92 была одета в какие-то брюки, куртку кожаную темного цвета, сверху болоньевая жилетка белого цвета с капюшоном и меховыми вставками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила ехать домой, ФИО93 сказала, что останется. ФИО94 со своего телефона, вызвал ей такси, на котором она доехала до дома; где ей пришло СМС-сообщение от ФИО95, что её заберут, она ответила, что легла спать. Больше со ФИО96 она не созванивалась и не переписывалась. (том 1 л.д. 240-245);

- показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд; показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с другом ФИО97 находилась дома, пришли ФИО98 и ФИО99 На ФИО100 были джинсы, кожаная куртка темного цвета, болоньевый жилет белого цвета с черными вставками и с капюшоном, на жилете были меховые вставки; которых они довезли их до района «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО101 и ФИО3 встретил какой-то молодой человек. Видела, как ФИО3 с указанным молодым человеком обнялись, после этого они уехали. Во время дороги ФИО102 и ФИО3 между собой разговаривали, но о чем именно не слышала. (том 1 л.д. 246-250);

    - показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним отбывал наказание в колонии, характеризует положительно, агрессии не замечал с его стороны, в том числе в отношении женщин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к нему в сторожку на строящийся обьект около ТЦ «<данные изъяты>», пробыл около 1 часа, пили кофе. ФИО5 все это время что-то делал в своем телефоне, рассказывал о возможностях своего телефона, что при помощи Интернета на телефоне можно найти, что угодно и с кем-нибудь познакомиться; познакомился ли он с кем не знает, ФИО5 не сообщил. С того дня ФИО1 больше не видел. Через несколько дней он позвонил ФИО5 на мобильный телефон, но он был выключен. О том, что ФИО5 совершил убийство женщины узнал только от сотрудников полиции, по данному поводу ему ничего не известно;

    - показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>; по поручению следователя следственного комитета по факту обнаружения трупа ФИО103, он изымал видеозаписи на обьекте «ПАО <данные изъяты>» с 9 камер, просматривая которые он обнаружил и по приметам одежды опознал потерпевшую ФИО104 которая шла с мужчиной по <адрес> в сторону <адрес>, дату и время не помнит. СД-диск передал затем следователю.

- показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что ФИО105 он знает с <адрес>, учились в одном училище, между ними сложились дружеские отношения. Он переехал в <адрес>, но поддерживали с ней общение, путем переписок в социальных сетях. Интимных отношений между ними не было. По характеру ФИО106 вспыльчивая, ему известно, что она даже дралась; легко знакомилась с людьми, в том числе с парнями, не стеснительная и не скромная. Во время разговора могла позволить себе высказать грубость собеседнику, если ей что-то не нравилось. У ФИО107 было свое мнение, и она отстаивала его, не стеснялась высказать критику. Как часто ФИО108 употребляла спиртные напитки, он не знает, наркотики не употребляла; была замужем за парнем по имени ФИО109, который находится в местах лишения свободы и она жила у свекрови. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО110и предложила увидеться. Около ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО111 с подругой ФИО112 у <адрес>. У ФИО113 с собой было две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 2,5 литра, которое пили, потом зашли к нему домой, сосед ФИО16 спал. От выпитого он опьянел и уснул; проснулся около ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 и ФИО115 дома не было, как ушли ФИО116 и ФИО117 не помнит.(том 2 л.д.4-7);

- показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что он проживает вместе со своим другом ФИО17, который родом из <адрес>, в <адрес> ему жить негде. ДД.ММ.ГГГГ он после работы вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ, уснул. Вечером он проснулся, дома уже был ФИО17 и какие-то две девушки. Он снова уснул, проснулся около ДД.ММ.ГГГГ и ушел на работу. Когда он уходил, ФИО17 был дома, спал. Никаких девушек уже у него в квартире не было. (том 2 л.д. 1-3);

    - показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд; показала, что в квартире № № проживает ФИО12 и девушка по имени ФИО6, которая поженилась с сыном ФИО118. ФИО6 характеризует положительно, в состоянии алкогольного опьянения не видела, конфликтов у них с ФИО6 не было, жалоб ФИО6 ей ни на что не высказывала; была очень приветливой, всегда здоровалась. По характеру была тихой и спокойной девушкой. Посторонних лиц домой к себе не приводила, шумных компаний не собиралось.(том 1 л.д. 233-235);

    - показаниями свидетеля ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что в квартире № № проживают бабушка и девушка, с которыми отношений не поддерживает; шумных компаний не собирают, общественный порядок не нарушают, претензий к ним не имеет. (том 1 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомойке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подрабатывает мойщиком автомобилей. Переписывался в социальной сети «<данные изъяты>» с различными людьми; и написал какой-то девушке, они с девушкой стали переписываться, девушка просила увезти с района <адрес> на <адрес>, которая потом ответила, что её уже кто-то забрал. После он еще писал, но девушка не отвечала, в итоге он написал девушке свой номер и указал, что если та надумает, то пусть позвонит ему, также он переспросил девушку приедет ли та к нему, на что девушка ответила, что не знает. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. Больше девушка ему ничего не писала и он девушке тоже. Потом пришли сотрудники полиции, что эта девушка с которой он общался одним из последних пропала(том 2 л.д. 9-11);

    - показаниями свидетеля ФИО21, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд; показала, что ФИО5 проживает совместно с сестрами, племянниками и матерью. По характеру спокойный, уравновешенный. В состоянии алкогольного опьянения не замечала. Посторонних не водил, спиртным не злоупотребляет.(том 2 л.д. 149);

    - показаниями свидетеля ФИО22, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд; показала, что ФИО5 проживает совместно с двумя сестрами, племянниками и матерью. По характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, здоровается. С соседями не конфликтует. Спиртными напитками не злоупотребляет. (том 2 л.д. 150).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

    - рапортом старшего следователя <данные изъяты> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке местности на берегу <адрес>, вблизи <адрес> обнаружен труп неустановленной женщины с признаками удушения. (том 1 л.д. 19);

    - рапортом ст.оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ звонила ФИО119 службы 01, гр. ФИО120 по тел.№ сообщил, что в реке вблизи <адрес> лежит человек.(том 1 л.д.22);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 80 метров от <адрес>; на берегу <адрес> обнаружен труп женщины. Одежда трупа влажная на ощупь. В подбородочной области справа и слева, а также на передней поверхности шеи с обеих сторон овальные и линейные кровоподтеки красного цвета. В ходе осмотра изъята одежда с трупа, бюстгальтер обнаруженный на дереве, презерватив и упаковка от него, цепочка и кулон с шеи трупа, с пальцев правой и левой руки трупа производятся срезы ногтевых пластин, труп дактилоскопирован.(том 1 л.д. 25-42);

    - протоколом опознания, согласно которому, свидетель ФИО2 опознала труп женщины обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в реке вблизи <адрес> – сестра ФИО121 (том.1 л.д.43-45);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, с участием свидетеля ФИО12 по месту жительства ФИО122, зафиксирована обстановка в квартире, ничего не изьято (том 1 л.д.46-56);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза трупа), согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО123, явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования.     При исследовании трупа ФИО124 выявлены повреждения характера: а)     кровоподтеков на передней и боковых поверхностях шеи и С-образной ссадины на правой боковой поверхности шеи с подлежащими темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи и шейный органокомплекс; б) ушибленно-рваной раны языка с подлежащим темно-красным кровоизлиянием; в) подапоневротической гематомы лобной области.     Все указанные повреждения образовались прижизненно, и, учитывая степень выраженности репаративных процессов, были получены не более чем за 5 - 10 минут до наступления смерти. Выявленные повреждения причинены практически одномоментно, в один короткий промежуток времени, что не позволяет судить о последовательности их образования.     Повреждения характера ушиблено-рваной раны языка и подапоневротической гематомы лобной области образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как не причинившие вред здоровью.     После получения повреждений характера ушиблено-рваной раны языка и гюдаионевротической гематомы лобной области, ФИО125 могла выполнять любые активные действия.     Учитывая, что повреждения характера кровоподтеков и ссадины на шее являются характерным признаком механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, то выполнение активных действий после их формирования возможно только в течение первой минуты, а далее наступает потеря сознания и возможность выполнения активных действий исключается.     Выявленные повреждения характера кровоподтеков на шее трупа ФИО126 возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым, в том числе, могли быть как пальцы руки человека, так и область локтевого сгиба, либо предплечья. Повреждение характера С-образной ссадины правой боковой поверхности шеи образовалось в результате действия твердого предмета с острой гранью, каковым мог быть, в том числе, и ноготь пальца человека.     Повреждения характера кровоподтеков и ссадины на шее, как единый характерный признак механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, согласно п. 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н«0б утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) оцениваются, как причинившие тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.     Принимая во внимание локализацию выявленных повреждений, в момент причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым разнообразным, но потерпевшая была преимущественно обращена передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету.     Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти ФИО127, на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 18 часов.     Согласно судебно - биологического исследования в содержимом влагалища, прямой кишки обнаружены сперматозоиды, в содержимом ротовой полости от трупа, сперматозоиды не обнаружены.     При секционном исследовании трупа признаков, возможного изменения положения тела после смерти, не выявлено.     При судебно-химическом исследовании в крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,45%о, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 61-66);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому, принимая во внимание механизм образования повреждений в области шеи трупа ФИО128, выявленных при исследовании тела от ДД.ММ.ГГГГ, а также танатогенез развития механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, таковые могли сформироваться в результате обстоятельств, указанных гр. ФИО1, в представленных копиях протоколов.     Выявленное при экспертизе трупа ФИО129, повреждение характера ушиблено-рваной раны языка могло быть как одним из характерных проявлений механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, так и возникнуть в результате ударного воздействия в область нижней челюсти (область лица) рукой человека, что также не противоречит обстоятельствам, указанным гр. ФИО1, в представленных копиях протоколов.     Повреждение характера подапоневротической гематомы лобной области, выявленной при экспертизе трупа ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть в результате ударного воздействия рукой человека в область лица, что также не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО1 в представленных копиях протоколов. (том 1 л.д. 72-76);

    - протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в доме по адресу: <адрес>; обнаружено и изъято: черная кофта с длинным рукавом, футболка поло белого цвета, футболка с замком-молнией, куртка, подклад куртки, рубашка в клетку, трусы серого цвета, трусы черного цвета. (том 1 л.д. 80-93);

    - постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, адресу: <адрес>, признано законным и обоснованным.(том.1 л.д.95);

        - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, зафиксирована обстановка, ничего не изьято. (том.1 л.д.96-108);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон. (том 1 л.д. 109-116);

    - протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО131 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 121-128);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на расстоянии 80 метров от <адрес>: презерватив, упаковка от презерватива, бюстальтер, куртка кожаная, футболка, два носка, цепочка с кулоном; изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 джинсы; изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> футболка марки «<данные изъяты>», футболка белого цвета, футболка поло, рубашка с коротким рукавом, кофта, двое трусов, подклад от куртки, куртка. (том 1 л.д. 135-140);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела: презерватива, упаковки от презерватива, бюстгальтера, куртки кожаной, футболки, двух носок, цепочки с кулоном; мобильного телефона марки «<данные изъяты>» изьятого у ФИО1; изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 джинс; изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> футболки марки «<данные изъяты>», футболки белого цвета, футболки поло, рубашки с коротким рукавом, кофты, пары трусов, подклада от куртки, куртки, DVD-R диск с видеозаписью на которой фиксируется ФИО132 и ФИО5, изьятый у ФИО15 (том.1 л.д.161-162);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно которому кровь потерпевшей ФИО133 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. ФИО5 имеет группу крови Ар с сопутствующим антигеном Н. В его слюне выявляются свойственные ему групповые антигены. На тампоне с содержимым влагалища ФИО134 обнаружена сперма без примеси крови. На тампоне с содержимым прямой кишки обнаружена сперма с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В,Н. Следы крови и спермы происходят от лиц(а) в крови которых содержаться обнаруженные антигены. Следовательно, в данных объектах сперма могла произойти от ФИО1 в примеси к крови и влагалищному содержимому ФИО135 На тампоне с содержимым ротовой полости ФИО136 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В,Н. Следы крови происходят от лиц(а) в крови которых содержаться обнаруженные антигены. Следовательно, на тампоне с содержимым ротовой полости ФИО137 кровь могла произойти от нее самой и не произошла от ФИО1 На тампоне с содержимым влагалища ФИО138, упаковке от презерватива, презервативе, бюстгальтере, футболке, двух носках, куртке с ОМП. ногтевых срезах ФИО1, подкладке от куртки, кофте, двух футболках, рубашке, двух трусах, куртке с обыска кровь не обнаружена. На футболке, куртке кожаной, паре носков, бюстгальтере, презервативе, упаковке от него, изъятых в ходе ОМП, в содержимом ротовой полости потерпевшей ФИО139 сперматозоиды не обнаружены. (том 1 л.д. 151-159);

    - заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), <данные изъяты>. (том 1 л.д. 166-172);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин на лице и верхних конечностях; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью; давность получения повреждений в пределах 4-7 суток на момент осмотра; повреждения вреда здоровью не причинили. (том. 1 л.д.178-180);

    - постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ФИО140 аб.номер №.(том. 1 л.д. 184);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков ФИО141 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что последний с кем общалась ФИО142 является ФИО5аб.номер № – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 186-188);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела детализации абонентских соединений № ФИО3 Т.В. (том.1 л.д.189);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая ФИО2 добровольно выдала 13 листов со скриншотами переписки ФИО143 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 205-207);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 13 листов со скриншотами, изъятыми в ходе выемки у потерпевшей ФИО2; установлено, что ФИО144 ДД.ММ.ГГГГ вела переписку через социальную сеть «<данные изъяты>» в ходе которой договорилась встретиться с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», впоследствии установленного как ФИО5 (том 1 л.д. 208-212);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому, приобщены скриншоты абонентских соединений ФИО145(том.1 л.д.213);

    - характеристикой ст. <данные изъяты> ФИО25 на имя ФИО146, которая по месту жительства по <адрес>, характеризуется положительно. (том.1 л.д.125);

    - протоколом выемки у свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью на которой зафиксированы ФИО147 и ФИО5 (том 2 л.д. 24);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО15; установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на видеокамере № «<данные изъяты>» видны женщина в белой жилетке и мужчина, изготовлен скриншот. (том 2 л.д. 25-27);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил, что он после полуночи ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона зашел на сайт «<данные изъяты>» зарегистрировавшись как «<данные изъяты>» и познакомился с девушкой по имени ФИО6, договорился с ней о встрече у ТЦ «<данные изъяты>»; вместе пили пиво, потом по обоюдному согласию вступили в половой акт. ФИО6 начала говорить, что он ей должен денег за такси, он ей сказал, что деньги у него закончились. ФИО6 начала угрожать, что напишет заявление об изнасиловании и что у нее есть знакомые бандиты – люди которые могут с ним разобраться. Он испугался расправы в отношении себя и его близких. ФИО6 начала истерить и наносить ему побои, бить руками по лицу. Он хотел ее схватить и успокоить, но она не останавливалась. Он схватил ее левой рукой за горло и привалил к земле, потом правой рукой передавил горло. После этого она начала хрипеть и он ослабил руку. Затем два раза ударил пощечину, чтобы привести ее в чувства. Он ее хотел только успокоить и напугать. После этого оттащил ее в воду, чтобы она освежилась и пришла в чувства. Там он ее бросил и убежал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том. 2 л.д. 30);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и продемонстрировал механизм удушения ФИО148, в результате чего, последняя скончалась на месте преступления. (том 2 л.д. 62-73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 в присутствии защитника, адвоката Борцова В.А., находясь на участке местности – берег <адрес> возле стадиона вблизи здания <данные изъяты> добровольно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО149 и механизме применения насилия; согласно которому ФИО5 в ходе ссоры схватил руками за шею ФИО150, повалил её на землю, сдавил руками шею ФИО151; после этого, правой рукой в районе сгиба локтя зажал горло ФИО152 пока не услышал хрип последней, после чего, чтобы привести ФИО153 в чувства два раза нанес пощечину по лицу, затем взял подмышки и понес до реки, куда выкинул, пояснив, что хотел ФИО154 только освежить, для того чтобы она пришла в чувства. (том 2 л.д. 83-91);

    - справкой инспектора <данные изъяты> ФИО26, согласно которой ФИО5 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением административного надзора; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра; при проверках характеризовался удовлетворительно, административных правонарушений не совершал.(том.2 л.д.152);

    - решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет- срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра. (том. 1 л.д. 153 – 156);

    - копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом значится ФИО5(том.1 л.д.160);

    - характеристикой уличного комитета <данные изъяты>. согласно которой ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно. (том. 1 л.д.162) и другими материалами уголовного дела.

       Государственный обвинитель ФИО27 в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ поддержала в полном обьеме.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно мотивировочной части приговора нашла свое полное подтверждение и с которыми полностью согласился подсудимый.

    Исследовав показания подсудимого ФИО1 данные последним на следствии и полностью подтвержденные подсудимым в судебном заседании: заявление ФИО1 о совершенном преступлении (т.2 л.д.30); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.49-57,74-82); протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.62-73; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1(т.2 л.д.83-91); протокола допросов обвиняемого ФИО1(т.2 л.д.97-111,117-121), суд считает, что они полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ согласуются между собой и дополняют друга; согласно которых в судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности на берегу <адрес> вблизи <адрес>, в процессе совместного употребления спиртного с ранее ему незакомой ФИО155, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личной неприязни к ФИО156 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

    Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО157 находясь в ранее указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, схватил ФИО158 рукой за шею, сдавливая которую, уронил ФИО159 на землю, после чего со значительной силой стал сжимать руками шею потерпевшей перекрывая тем самым ФИО160 доступ воздуха в легкие. При этом, ФИО5 сжимал руками шею ФИО161 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных насильственных действий ФИО1, ФИО162 скончалась на месте преступления. Причиной смерти ФИО163 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками. После чего ФИО5 бросил тело ФИО164 в <адрес> и с места преступления скрылся.

    Суд считает, что признательные показания об обстоятельствах совершения преступления данные подсудимым ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются последними.

    Согласно заключений судебно – медицинских экспертиз полностью подтверждены обстоятельства указанные подсудимым ФИО1 о совместном употреблении спиртного с потерпевшей ФИО165 и вступлении с последней в половые отношения до возникновения конфликта и обстоятельства совершения преступления, а также о механизме причинения телесных повреждений и наступлении смерти ФИО166

    - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза трупа) подтверждены обстоятельства указанные подсудимым ФИО1 об совместном употреблении спиртного с потерпевшей ФИО167 и вступлении с ней в половые отношения, а также о механизме причинения телесных повреждений и наступлении смерти ФИО170, поскольку непосредственной причиной смерти ФИО169, явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками, а все указанные повреждения образовались прижизненно, и, учитывая степень выраженности репаративных процессов, были получены не более чем за 5 - 10 минут до наступления смерти; практически одномоментно, в один короткий промежуток времени, что не позволяет судить о последовательности их образования.     Учитывая, что повреждения характера кровоподтеков и ссадины на шее являются характерным признаком механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, то выполнение активных действий после их формирования возможно только в течение первой минуты, а далее наступает потеря сознания и возможность выполнения активных действий исключается.     Выявленные повреждения характера кровоподтеков на шее трупа ФИО171 возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым, в том числе, могли быть как пальцы руки человека, так и область локтевого сгиба, либо предплечья. Повреждение характера С-образной ссадины правой боковой поверхности шеи образовалось в результате действия твердого предмета с острой гранью, каковым мог быть, в том числе, и ноготь пальца человека.     Повреждения характера кровоподтеков и ссадины на шее, как единый характерный признак механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, оцениваются, как причинившие тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.     Принимая во внимание локализацию выявленных повреждений, в момент причинения повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть самым разнообразным, но потерпевшая была преимущественно обращена передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету.     Согласно судебно - биологического исследования в содержимом влагалища, прямой кишки обнаружены сперматозоиды. При секционном исследовании трупа признаков, возможного изменения положения тела после смерти, не выявлено.     При судебно-химическом исследовании в крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,45%о, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 61-66);

    - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), принимая во внимание механизм образования повреждений в области шеи трупа ФИО172, выявленных при исследовании тела от ДД.ММ.ГГГГ, а также танатогенез развития механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, таковые могли сформироваться в результате обстоятельств, указанных ФИО1, в представленных копиях протоколов.     Выявленное при экспертизе трупа ФИО173, повреждение характера ушиблено-рваной раны языка могло быть как одним из характерных проявлений механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, так и возникнуть в результате ударного воздействия в область нижней челюсти (область лица) рукой человека, что также не противоречит обстоятельствам, указанным гр. ФИО1, в представленных копиях протоколов.     Повреждение характера подапо-невротической гематомы лобной области, выявленной при экспертизе трупа ФИО174 от ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть в результате ударного воздействия рукой человека в область лица, что также не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО1 в представленных копиях протоколов. (том 1 л.д. 72-76);

    -согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), на тампоне с содержимым влагалища ФИО175 и на тампоне с содержимым прямой кишки ФИО176 обнаружена сперма с примесью крови человека, которая могла произойти от ФИО1 в примеси к крови и влагалищному содержимому ФИО177 (том 1 л.д. 151-159).

    Кроме этого, суд считает, что признательные и последовательные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и полностью подтвержденные последним в судебном заседании об обстоятельствах предшествовавших совершению преступления согласуются с показаниями свидетелей: – ФИО12 и ФИО28, подтвердивших, что около ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО178 и ФИО28 пошли гулять, пили пиво и расстались последние около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 подтвердившего, что подсудимый     ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пришел в сторожку у ТЦ «<данные изъяты>», где пробыл около часа, общаясь с кем-то посредством сети «Интернета» по телефону, пояснив, что здесь можно познакомиться с другим человеком; показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей пользование мобильными телефонами с абонентскими номерами № и №; протоколом осмотра детализации телефонных соединений ФИО179 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с ФИО1аб.номер № – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра скриншотов выданных ФИО2 о переписке в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО180 с «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ договорившись встретиться у ТЦ «<данные изъяты>» с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>»( ФИО1); свидетеля ФИО29, подтвердившего, что при отработке видеозаписей ПАО «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, им по приметам одежды была опознана ФИО181, которая шла с мужчиной по <адрес> по направлению к <адрес>, как указывал в своих показаниях подсудимый ФИО5; протоколами выемки ДВД-диска (изьятого в ходе выемки у свидетеля ФИО29) и осмотра данного предмета, подтверждено что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 проходила с мужчиной мимо видеокамер № и № по <адрес>, (с диска изготовлены скриншоты указанного изображения и приобщены к материалам уголовного дела).

    Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, полностью согласующиеся с другими доказательствами, собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ, с учетом разьяснения всех прав подсудимому и отсутствии нарушения данных прав, а также учитывая заключение – психолога (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), что данных, которые бы свидетельствовали о том, что психологическая атмосфера допроса ФИО1 препятствовала свободному волеизъявлению подэкспертного при воспроизведении юридически значимых событий, а равно и данных, которые бы свидетельствовали о признаках психического воздействия на подэкспертного со стороны следователя либо третьих лиц, не выявлено; то есть все показания подсудимым даны добровольно, считает необходимым признать эти показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме этого, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, суд считает установленным наличие умысла у подсудимого ФИО1 на совершение убийства потерпевшей ФИО184, что полностью подтверждается как признательными показаниями подсудимого данными на следствии и в судебном заседании, так и следующими обстоятельствами: способом совершения преступления, его кратковременностью, фактически одномоментностью, доведением своих действий до исполнения своего преступного намерения – умышленное сжимание на почве неприязненных отношений руками шеи потерпевшей ФИО182, перекрывая тем самым доступ воздуха в легкие последней, при этом сжимание подсудимым руками шеи потерпевшей производилось до тех пор пока последняя не перестала подавать признаки жизни и как показал подсудимый на следствии и подтвердил в судебном заседании он осознавал что от его действий по удушению потерпевшая могла умереть, но из злости на потерпевшую, не думал о последствиях, дальнейшее состояние здоровья потерпевшей его не волновало, он бросил потерпевшую не подающую признаков жизни в реку, лицом в воду, доводя свой преступный умысел до конца. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в заключениях судебно – медицинских экспертиз №(медицинская судебная экспертиза трупа) и № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которых причиной смерти потерпевшей ФИО183 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками, что подтверждается данными секционного и дополнительных методов исследования и установлении телесных повреждений; а все указанные повреждения образовались прижизненно, и, учитывая степень выраженности репаративных процессов, были получены не более чем за 5 - 10 минут до наступления смерти; практически одномоментно, в один короткий промежуток времени; в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым, в том числе, могли быть как пальцы руки человека, так и область локтевого сгиба, либо предплечья, действия твердого предмета с острой гранью, каковым мог быть, в том числе, и ноготь пальца человека; повреждения характера кровоподтеков и ссадины на шее, как единый характерный признак механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, оцениваются, как причинившие тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни; все выявленные при экспертизе трупа ФИО185 повреждения могли быть причинены в результате обстоятельств указанных подсудимым ФИО1 в протоколах следственных действий, проведенных с его участием.

В связи с чем, суд считает, что совершая умышленные действия направленные на убийство ФИО186, ФИО5 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти человека и желал этого.

    Одновременно с этим, учитывая, что конфликт, произошел между потерпевшей ФИО187 и подсудимым ФИО1, как следует из показаний подсудимого данных в судебном заседании из-за отсутствия у подсудимого денег на продолжение употребления спиртного, при этом он осознавал, что ФИО188 по комплекции слабее и меньше его, угрозу для него не представляла, он также стал выражаться нецензурно в адрес потерпевшей; принимая во внимание заключение судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин на лице и верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили; а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому ФИО5 в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения подэкспертный не находился; суд считает, что действия потерпевшей ФИО189 не носили противоправного характера, но у подсудимого в ходе обоюдной ссоры лиц находившихся в средней     степени алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к потерпевшей, выражая которую согласно показаний подсудимого он стал нецензурно ругать потерпевшую, после чего у подсудимого возник преступный умысел на совершение убийства последней; во исполнение которого подсудимый сжимая шею потерпевшей двумя руками и перекрывая поступление воздуха в легкие потерпевшей, он осознавал, что потерпевшая может умереть от его действий и допускал это, то есть желал.

    При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимого, что он не хотел убивать потерпевшую, суд считает защитной позицией, которая была полностью опровергнута в судебном заседании.

Выслушав потерпевшую, свидетелей, подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает все доказательства собраны без нарушения норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому ФИО5 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, оказывающего влияние на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения подэкспертный не находился. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого, при этом рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения условного осуждения при назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно с этим, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и судебного заседания, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку он не является единственным родителем своего ребенка, проживает отдельно от последнего, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО5 о взыскании денежных средств в счет выплаты компенсации за причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая степень причиненных моральных и физических страданий потерпевшей, исходя из принципов справедливости и разумности, а также частичное признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению взыскать с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в счет выплаты компенсации за причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- презерватив, упаковку от презерватива – уничтожить.

- бюстальтер, куртку кожаную, футболку, два носка, цепочку с кулоном и крестиком, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – выдать потерпевшей ФИО2;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», джинсы, футболку марки «<данные изъяты>», футболку поло, рубашку с коротким рукавом, кофту, двое трусов, подклад от куртки, куртку, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 выдать ФИО31

- детализацию номера телефона ФИО190, 13 листов бумаги со скриншотами переписки ФИО191 и ФИО1, DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                Чечегов В.А.