Решение по делу № 2-1037/2014 (2-8548/2013;) от 19.12.2013

дело № 2-1037/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Тимербаевой Г.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сагадиеву А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сагадиеву А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. около ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Сагадиева А.Х., и автомобиля ..., ..., под управлением НЕВ, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль марки ..., ..., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сагадиева А.Х. Истец обратился в свою страховую компанию ООО "Росгосстрах" для получения страховой выплаты. Согласно заключения эксперта филиала ООО "Росгосстрах" в РБ стоимость материального ущерба согласно акта о страховом случае составила ... руб. ... коп. Согласно отчета ... ООО "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., взыскать с ответчика Сагадиева А.Х. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Истец Васильев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Тимербаева Г.С. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что виновным в ДТП был признан водитель Сагадиев А.Х., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, первоначально ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., впоследствии ООО "Росгосстрах" доплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что после обращения истца в суд, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, так как сверх лимита не возмещаются.

Ответчик Сагадиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания своевременно и надлежащим образом согласно судебному извещению, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. около ... часов на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Сагадиева А.Х., и автомобиля ..., ..., под управлением НЕВ, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД Росии по ... от < дата >. Сагадиев А.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление Сагадиев А.Х. в установленном законом порядке не обжаловал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Сагадиева А.Х. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Гражданская ответственность истца Васильева О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах" (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ..., ..., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... от < дата >. ООО "...", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «...» ... от < дата >., рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла ... руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляла ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ... от < дата >. ООО "...", представленный истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению оценки в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.03.2014г., страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Таким образом, в иске Васильева О.В. о взыскании стоимости страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... руб. следует отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах» требований истца и не предоставлением истцом доказательств оплаты услуг представителя.

Таким образом, с Сагадиева А.Х. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева О.В. к ООО «Росгосстрах», Сагадиеву А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100, ч.1 ст. 101 тб.+ УТС ... ли осмотре поврежденного автомобиляС.азанного деяния и основания для привлечения к административной ответственноГПК РФ, в пользу Васильева О.В. с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по оплате по оплате нотариальных услуг - ... руб., с Сагадиева А.Х. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

           ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░