Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2020 ~ М-471/2020 от 13.02.2020

63RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                         16 марта 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк СОЮЗ (АО) к Винокурову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Винокурову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым А.В. был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на потребительские цели в сумме 400000 рублей под 19% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176389,51 рублей, из которых: 95576,93 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 80812,58 руб. – задолженность по процентам, 701719,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), 58013,31 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 176389,51 рублей, из которых 95576,93 руб. – задолженность по основному долгу, 80812,58 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 4728 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Союз (АО) и Винокуровым А.В. был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) в сумме 400000 рублей под 19% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с п.2.1 указанного выше кредитного договора, денежные средства зачисляются на счет Винокурова А.В. №.

Согласно п.3.4 договора, погашение заемщиком кредита и уплаты процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита, начиная с даты (включительно) следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям кредитного договора и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,5 % в день от просроченной задолженности. В случае нарушения заемщиком срока уплаты начисленных процентов банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с даты (включительно) следующей за днем, когда данная сумма процентов должна быть уплачена согласно условиям кредитного договора и по дату фактической уплаты просроченной суммы (включительно) в размере 0,5 % в день от просроченной суммы.

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика составляет в размере 176389,51 рублей, из которых: 95576,93 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 80812,58 руб. – задолженность по процентам, 701719,66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), 58013,31 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет проверен и признан судом арифметически верным, контррасчета суду не представлено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В адрес ответчика Банком СОЮЗ (АО) направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.16), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору №-ПК/80 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176389,51 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера пени судом не установлено. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4728 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Винокурову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и Винокуровым А. В..

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с Винокурова А. В. задолженность по кредитному договору № №-ПК/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 176389,51 рублей, из которых 95576,93 руб. – задолженность по основному долгу, 80812,58 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 4728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.