Решение по делу № 2-20/2013 (2-640/2012;) ~ М-568/2012 от 20.11.2012

Дело №2-20/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск16 января 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

с участием прокурора Корнельзен О.П.

истца Габова И.Г.

представителя ответчика Гачеговой Т.В.

при секретаре Плотниковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по

иску     Габова     Ивана     Георгиевича     к     Открытому     Акционерному     Обществу

«Александровский машиностроительный завод» о возмещении морального вреда в

размере 100 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В городской суд обратился Габов И.Г. с исковым заявлением к ОАО «Александровский машиностроительный завод» (далее по тексту ОАО «АМЗ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По тем основаниям, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «АМЗ» в литейном цехе по профессии обрубщик литья.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца было установлено заболевание с диагнозом - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено второй диагноз-<данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпаталогии истцу установили заболевание <данные изъяты>

Истец указывает в иском заявлении, что все заболевания являются профессиональными, возникли из-за воздействия на организм вредных производственных факторов.

На день обращения в суд утрата трудоспособности у Габова И.Г. в связи с профзаболеваниями составила 100%.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей и судебные расходы в размере 1500,00 рублей за оформление заявления в суд.

Истец указывает, что заболевания возникли по вине работодателя, поскольку работодатель в лице ОАО « АМЗ» не обеспечило истцу безопасных условий труда.

Вина ответчика установлена актами, обследованиями в отделении профпатологии.

В судебном заседании истец Габов И.Г. доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика ОАО «АМЗ» Гачегова Т.В. действующая на основании доверенности с исковыми требованиями Габова И.Г. не согласилась в полном объеме.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен не обоснованно, поскольку не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

2

принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, чТ0 вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.-статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд

3

вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т п

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Исходя из пункта 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 15.01.1998 г.), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Следовательно, именно с этого времени, то есть после вступления законодательного акта в законную силу, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в связи с потерей здоровья.

4

вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т п

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям,"возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Исходя из пункта 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 15.01.1998 г.), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Следовательно, именно с этого времени, то есть после вступления законодательного акта в законную силу, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в связи с потерей здоровья.

4

Судом установлено, истец Габов И.Г. работал на ОАО «АМЗ» Алексанотовском * машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «w.^ZSc ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в литейном цехе обрубщиком литья с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № учеником стропальщика, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии областного центра профпатологии за № от ДД.ММ.ГГГГ, у Габова И.Г. имеются следующие заболевания: <данные изъяты> Заболевания признаны профессиональными.

Истец причинение морального вреда связывает с неправомерными действиями ответчика, приведшими к ухудшению состояния здоровья ввиду того, что причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: слабофиброгенных пылей содержащих свободный диоксид кремния.

Согласно заключению клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заболевание истца являются профессиональными, поскольку работа его была связана с воздействием производственной пыли, газов с физическим перенаправлением.

Согласно акту расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 10 лет 9 месяцев в должности обрубщик литья в литейном цехе ОАО «АМЗ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, приведших к возникновению у Габова И.Г. вышеуказанных профессиональных заболеваний, имело место в период его работы в литейном цехе в должности обрубщик литья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, истец Габов И.Г. не работал во вредных условиях литейного цеха в Александровском машиностроительном заводе. Указанный период работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Ссылки в исковом заявлении на положения ТК РФ и ГК РФ, действующих в настоящее время, являются не состоятельными, поскольку указанные законодательные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу того обстоятельства, что суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, поэтому должно быть и отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов понесенных истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Габову Ивану Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 1500,00 рублей- отказать.

СудьяЕ.Н. Шерстобитова

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

5