Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2011 ~ М-3334/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Булавиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровича Е.Р. к Сенину М.М., ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице филиала в Ставропольском крае, третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных пристав г. Ставрополя УФССП по СК Быков Д.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по СК об освобождении автотранспортного средства от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- исключить из описи имущества должника Сенина М.М. по исполнительному производству <номер обезличен> автотранспортное средство марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>;

- отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> принятый на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Быкова Д.В. от 07.12.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>.

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2009 между Сениным М.М. и Александрович Е.Р. заключен договор <номер обезличен> купли-продажи автотранспортного средства - марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, ПТС серия <адрес обезличен>, выданный <дата обезличена> ГИБДД <адрес обезличен>, СОР серия <адрес обезличен>, выданное 08.07.2009 г. ГИБДД <адрес обезличен>. Согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и расписке от <дата обезличена> он оплатил стоимость приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты> в полном объеме, а ответчик в свою очередь передал ему ТС. Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ собственником автомобиля с 17.07.2009 является Александрович Е.Р.

В декабре 2010 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного ОСП г. Ставрополя УФССП по СК Быков Д.В. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного по заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в отношении должника Сенина М.М. вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля, не принадлежащего Сенину М.М. Основанием для принятия запрета в отношении автомобиля, явилось то, что проданное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Сенина М.М., и, по мнению, судебного пристава должник до настоящего времени является собственником автомобиля. Автомобиль полностью оплачен истцом, Сенин М.М. передал ему ТС; управление автотранспортным средством до проведения регистрации истец осуществлял на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.2009, выданной ответчиком. Поскольку он является собственником автомобиля, спорное ТС подлежит освобождению от запретов, принятых в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного в отношении должника - Сенина М.М. Из-за введенных ограничений истец не имеет возможности произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что указанное ТС до настоящего времени не было снято с учёта и зарегистрировано за истцом в силу ряда причин. Сенин М.М. и истец неоднократно договаривались о встрече в РЭО ГИБДД. Однако Сенин длительное время болел, истец постоянно не проживает в г. Ставрополе и выбрать время удобное для Сенина М.М. и истца не представилось возможным. Кроме того, Сениным М.М. на имя истца выдана доверенность на ТС, что позволяло ему эксплуатировать машину.

Сенин М.М. исковые требования признал. В обоснование пояснил, что 17.07.2009 по договору купли-продажи <номер обезличен> он продал истцу ТС — марки <номер обезличен>, принадлежащее ему на праве собственности. Истец, за приобретенное ТС, с ним расплатился полностью, о чем в день продажи машины 17.07.2009 составлена расписка, которую он написал собственноручно, машину передал истцу. Возможности ехать в этот же день в РЭО для снятия ТС с учёта у него не было, в связи с чем, по договоренности с покупателем он 17.07.2009 оформил нотариальную доверенность на ТС — марки <номер обезличен>. Дополнил, что после продажи ТС он перенес операцию, затем длительное время проходил лечение. Также пояснил, что, а/м марки <номер обезличен> для покупки заказывал давно. Однако состояние его здоровья резко ухудшилось. Когда ему сообщили, что машина будет доставлена, он стал искать покупателей. Из-за ограниченных сроков постановки ТС на регистрационный учёт, он и зарегистрировал машину на своё имя, но фактически не пользовался ею.

Представители филиала ЗАО АКБ «ЭКСРЕСС - ВОЛГА» по доверенности исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что заключение договора купли продажи в простой письменной форме вызывает сомнения в части даты его подписания, считают, что договор купли - продажи транспортного средства ирасписка о получении денежных средств от 17.07.2009 написаны собственноручно Сениным М.М. и составлены не 17.07.2009, а значительно позднее. Кроме того, Сенин не представил доказательства уплаты налога с продажи машины согласно п. 3 ст. 228 НК РФ. Истец является государственным служащим, приобретая по договору купле-продаже транспортное средство в июле 2009 года, обязан согласно пп.9 ст. 14 и п. 1 ст. 20 № 79-ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до 30 апреля 2010 - 2011г.г. предоставлять сведения об имуществе, в виде справки о доходах, что истцом суду не представлено. Дополнили, что Сенин М.М. является должником перед банком, т.к. был поручителем по договору займа юридического лица. Подтвердили, что на июль 2009 задолженности по договору займа не было. В настоящее время сумма задолженности составляет около <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Ушаков О.Н., пояснил, что в настоящее время данное исполнительное производство находится у него. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> на основании исполнительного листа серия ВС <номер обезличен>, выписанного на основании решения Центрального суда <адрес обезличен>. По исполнительному листу сумма задолженности Сенина М.М. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> После направления запросов приставом наложены запреты на отчуждение имущества, принадлежащего Сенину, а именно на автомобили марки БМВ, Мазда и MERSEDES-BENZ GL450. Задолженность Сенина М.М. на конец 2010 г. составляла <данные изъяты>. В 2011 г. Сенин денежные средства не вносил. Просит принять решение в соответствии с законом.

Начальник Ленинского отдела судебных приставов исполнителей г. Ставрополя старший судебный пристав Алексенцев А.Н. рассмотрение искового заявления оставил на усмотрение суда. Дополнил, что в случае принятия судом решения об исключении их описи имущества должника Сенина М.М. ТС марки <номер обезличен>, судебным приставом – исполнителем будут отменены запреты в отношении этого ТС в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по СК по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося лица представителя УФССП по СК.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

01.11.2010г. на основании исполнительного листа серия ВС <номер обезличен> от 06.06.2010г. выданного Центральным районным судом <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 06.07.2010г. в отношении должника Сенина М.М.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен> для установления имущества либо денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД, банки, Краевое адресное бюро, ОАО медицинскую страховую компанию «ЭМЭСК», Управление Федеральной регистрационной службы по СК, ИФНС по СК.

07.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Быковым Д.В. наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автотранспортные средства марки <номер обезличен>, цвет серый, р<номер обезличен>, цвет синий. Г.р. <номер обезличен>

В соответствии со ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля он под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля на 17.07.2009 года не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

17.07.2009 между Сениным М.М. и Александрович Е.Р. заключен договор купли-продажи <номер обезличен>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> (л.д.7).

Согласно расписке от 17.07.2009г. Сенин М.М. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> за автомобиль марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006. Все документы на автомобиль Сениным М.М. переданы Александрович Е.Р. и оформлена генеральная доверенность на имя Александрович Е.Р. (л.д.8).

Также, 17.07.2009г. нотариусом г. Ставрополя СК Шаповаловой Л.Л. удостоверена доверенность от Сенина М.М., на имя Александровича Е.А. на право управления и распоряжения транспортным средством марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, доверенность зарегистрирована в реестре за <номер обезличен>.

Согласно действующему законодательству право собственности на движимое имущество (в данном случае на ТС) возникает из гражданско-правовых сделок (договор купли-продажи <номер обезличен> от 17.07.2009), не после регистрации транспортного средства органами внутренних дел (решение ВС РФ от 13.08.1999 № <номер обезличен>).

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Кроме того, отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежней собственник не снял его с регистрационного учета.

Из вышеизложенного следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора.

Следовательно, автомобиль полностью оплачет истцом, передан ему Сениным М.М., управление ТС до проведения регистрационных действий истец осуществляет на основании нотариально оформленной доверенности, выданной Сениным М.М.

Из перечисленных выше доказательств, представленных истцом, следует, что право собственности на ТС марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> с 17.07.2009 возникло у истца, и с 17.07.2009 он является собственником данного ТС.

Согласно п. 2 Правил регистрации регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из названной нормы следует, что регистрация носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об исключении из описи имущества должника Сенина М.М. по исполнительному производству <номер обезличен> автотранспортного средства марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> подлежит удовлетворению.

Однако, требования истца об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен> принятый на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Быков Д.В. от 07.12.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, суд полагает необоснованными по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Поскольку требования истца об исключении из описи должника Сенина М.М. по исполнительному производству <номер обезличен> ТС марки <номер обезличен>, запреты, принятые в отношении этого автомобиля, отменяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровича Е.Р. к Сенину М.М., ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС –ВОЛГА» в лице филиала в <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Исключить из описи имущества должника Сенина М.М. по исполнительному производству <номер обезличен> автотранспортное средство марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета - белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>.

Требование об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства марки <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2006, код типа 21 Универсал, код цвета 0 белый, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Быкова Д.В. от 07.12.2010г., вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>