Решение по делу № 2-2965/2014 ~ М-2715/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-2965/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Чумак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Кочкину Юрию Владимировичу о досрочном взыскании кредита, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Кочкину Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 111 501,78 р., из которых: 104 103,26 р. – основной долг, 3 449,56 р. – проценты, 3 408,79 р. – пени за кредит, 540,17 р. – пени за проценты, а также о взыскании государственной пошлины 3 430,03 р.

    Истец в обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2010 года ООО «Банк» заключил с Кочкиным Ю.В. кредитный договор № 5101 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 468 000 р. сроком 60 месяцев под 21 % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, однако Кочкин Ю.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 08 мая 2014 года.

    03 июня 2014 года ООО «Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. В настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Кочкин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от 23 июля 2010 года № ... (л.д. 6-7) ООО «Банк» предоставил Кочкину Ю.В. кредит в размере 468 000 р. под 21% годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в п. 4.2.4 кредитного договора.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Кочкина Ю.В. ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Банк» к Кочкину Юрию Владимировичу о досрочном взыскании кредита, процентов, пени, удовлетворить.

    Взыскать с Кочкина Юрия Владимировича в пользу ООО «Банк» сумму кредита в размере 104 103,26 р., проценты – 3 449,56 р., пени за проценты – 540,17 р., пени за кредит – 3 408,79 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,03 р., а всего взыскать – 114 931,81 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья __________________ Панарин П.В.