Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2020 от 28.08.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                            п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инпектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №СП

УСТАНОВИЛ:

В жалобе заявитель указывает, что постановлением государственного инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № СП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, также указано, что административным органом, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, административным органом сделан вывод о его виновности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, однако указанный в постановлении автомобиль им был продан ДД.ММ.ГГГГ, он как собственник не может быть привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ФИО3 была направлена в Игринский районный суд Удмуртской республики для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Для разрешения вопроса о принятии указанной жалобы судьей были направлены запросы. Согласно представленным ответам, в том числе из <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Республики, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным МУГАДН Ространснадзора, Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа с ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках норм КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление не указывает на привлечение заявителя к административной ответственность по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо постановило данным постановлением принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя, указав при этом точную формулировку предмета исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной информации, в том числе из <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Республики, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным МУГАДН Ространснадзора, Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа с ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении должна также содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В указанном акте (постановлении № СП) имеется отметка, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению 3года, срок добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов заявитель выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, и, действуя в рамках КоАП РФ, при этом он, исходя из вышеизложенного, заявитель обжалует акт по делу об административном правонарушении, который был направлен должностным лицом как исполнительный документ, для принудительного исполнения судебному приставу исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе, не является постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит в себе данных, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе выводов о виновности лица, совершившего административное правонарушение, и назначении ему наказания.

Таким образом, обжалуя вышеуказанное постановление, заявитель фактически оспаривает действия по направлению в службу судебных приставов вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его принудительного исполнения.

Между тем, действия органа административной юрисдикции по направлению постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалованы быть не могут, порядок обжалования действий должностного лица административного органа о предъявлении к исполнению исполнительного документа нормами КоАП РФ, равно как и такого исполнительного документа, не предусмотрен.

Судья приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием к возврату жалобы, поскольку отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии.

    Судья:                                                                                  И.А. Рекк