Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-1/2020 (2-2-289/2019;) ~ М-2-299/2019 от 24.09.2019

    Дело №2-2-1/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Большие Березники,

Республика Мордовия                                                        06 февраля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «АК БАРС БАНК», представитель которого не явился,

ответчика – Илюшовой Н.В., не явилась,

третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Илюшовой Наталии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 30 декабря 2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 643 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых и погашения кредита до 29 декабря 2028г. включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования – приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не соблюдает сроки возвращения кредита, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 180 758 рублей 02 копейки, из которых 178 378 рублей 08 копеек – сумма остатка основного долга, 2 379 рублей 94 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 31 декабря 2013г. по 05 августа 2019г.

В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2013г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2013г. в размере 180 758 рублей 02 копейки, включающую в себя 178 378 рублей 02 копейки – сумму основного долга, 2 379 рублей 94 копейки – сумму процентов за пользование кредитом за период с 31 декабря 2013г. по 05 августа 2019г.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 06 августа 2019г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 13,5% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 10 815 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Дело назначалось к слушанию дважды – 31 января и 06 февраля 2020г., однако представитель истца - ПАО «АК БАРС» Банк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Илюшовой Наталии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                          Н.В. Бондарева