Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16790/2017 от 04.05.2017

Судья – Погорелов В.В. дело №- 33-16790/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Арзуманян < Ф.И.О. >9 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2107 года.

УСТАНОВИЛА:

Бабенко < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением о взыскании с Арзуманян < Ф.И.О. >11 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, предоставив квитанцию <...> от <...>г. (л.д.84)

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2107 года заявление Бабенко < Ф.И.О. >12 удовлетворено частично. С Арзуманян < Ф.И.О. >13. в пользу Бабенко < Ф.И.О. >14. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Арзуманян < Ф.И.О. >15 подал частную жалобу, дополнение к частной жалобе, в которых просит определение суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, выслушав Бабенко < Ф.И.О. >16., который против удовлетворения жалобы возражал и просил определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Динского районного суда от <...> производство по делу по иску Арзуманян < Ф.И.О. >17. к Бабенко < Ф.И.О. >18. о расторжении договора мены, прекращении права собственности и признании права собственности прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Динского районного суда от <...> оставлено без изменения.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Динского районного суда от <...> спор между Арзуманян < Ф.И.О. >19 и Бабенко < Ф.И.О. >20 по существу рассмотрен не был, производство по делу прекращено.

Сведений о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела в Динском районном суде интересы Бабенко < Ф.И.О. >21. представлял его представитель < Ф.И.О. >6 в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из имеющейся в материалах дела ксерокопии квитанции серия <...> от <...> (л.д.84) не возможно установить по какому делу и в каком суде представитель Бабенко < Ф.И.О. >23. - < Ф.И.О. >6 оказывал юридическую помощь и представлял интересы Бабенко < Ф.И.О. >24 в суде.

Из протоколов судебных заседаний по данному делу не следует, что интересы Бабенко < Ф.И.О. >25. представлял в суде < Ф.И.О. >6, в деле отсутствуют ордер либо доверенность.

При таких обстоятельствах, квитанция серия <...> от <...> (л.д.84) не может быть признана относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим понесенные Бабенко < Ф.И.О. >26 расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу, находящемуся в производстве Динского районного суда, по иску Арзуманян < Ф.И.О. >27. к Бабенко < Ф.И.О. >28. о расторжении договора мены, прекращении права собственности и признании права собственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований Бабенко < Ф.И.О. >29 о взыскании с Арзуманян < Ф.И.О. >30 судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Динского районного суда от 27 марта 2107 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2107 года – отменить.

В удовлетворении требований Бабенко < Ф.И.О. >31 к Арзуманян < Ф.И.О. >32 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи: