Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2018 ~ М-485/2018 от 23.08.2018

УИД 66RS0031-01-2018-000688-12

Дело № 2-510/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа иска и отказа от встречного иска,

прекращении производства по делу

12 декабря 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2018 по исковому заявлению Прибытовой Веры Петровны к индивидуальному предпринимателю Шарову Ивану Сергеевичу, Петрову Алексею Ивановичу о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шарова Ивана Сергеевича к Прибытовой Вере Петровне о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Прибытовой В.П. к ИП Шарову И.С. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку изделий: металлочерепицы «Монтеррей», водосточной трубы «желоб», держателей для желоба, конька наружного, а также работы по замене обрешетки на крыше садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость заказа составила 52 400 рублей, которую истец оплатила в полном объеме, т.е. свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом. Срок выполнения заказа определен в п. 5.2. договора - 26 августа 2017г.

Однако, в нарушение обязательств по договору ответчик заказ в указанный срок не выполнил, а именно не была доделана водосточная труба с обеих сторон, не закреплена металлочерепица на крыше, не выполнены работы по замене обрешетки и конька наружного желоба, в результате чего, от ветра на крыше дома металлочерепица изогнулась, потеряв эстетический вид, при этом возникла реальная угроза ее срыва и сноса с крыши дома. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако ответчик на просьбы истца не отреагировал, в связи с чем истцом работы по договору не были приняты, в его адрес истец направила претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.ст. 15, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: расторгнуть договор №9 от 16 августа 2017 года, заключенный с ответчиком ИП Шаровым И.С. на изготовление и установку изделий; взыскать в свою пользу с ответчика ИП Шарова И.С. денежные средства в размере 52400 руб., уплаченные по договору №9 от 16.08.2017., неустойку за нарушение срока передачи товара по договору в общей сумме 52400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и судебные расходы в сумме 5 000 руб. за оплату услуг юриста.

По делу 26.09.2018 принят встречный иск ИП Шарова И.С. к Прибытовой В.П. о признании договора № 9 от 16.08.2017 незаключенным. Настаивает на том, что договор с истцом не заключал, Петрова А.И. на его заключение не уполномочивал.

По первоначальному иску 16.10.2018 по делу соответчиком привлечен Петров Алексей Иванович.

В судебном заседании представитель истца Прибытовой В.П. - Саркисов С.А.., действующий на основании письменной доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суду пояснил, что отказ от иска связан с удовлетворением требований истца представителем ответчика и возмещением судебных расходов.

Ответчик ИП Шаров И.С. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска истца Прибытовой В.П.. с прекращением производства по делу, в связи с данным отказом заявил о прекращении производства в связи с отказом от иска по встречным требованиям к истцу Прибытовой В.П. о признании договора незаключенным. Представитель ИП Шарова И.С. Савинских Е.М. поддержала позицию ИП Шарова И.С.

Представитель истца Прибытовой В.П. - Саркисов С.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от встречного иска с прекращением производства по делу.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска Прибытовой В.П. и отказ от встречного иска ИП Шарова И.С. не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу.

Отказ от иска истца Прибытовой В.П. связан с правом по отказу от исковых требований и удовлетворением ее требований представителем ответчика. полномочия представителя по отказу от иска подтверждены письменной доверенностью (л.д.15).

Отказ от встречного иска ИП Шарова И.С. связан с правом по отказу от исковых требований и отказом от иска истца Прибытовой В.П..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу истцом государственная пошлина подлежит возврату, поскольку производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9 ░░ 16.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9 ░░ 16.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░