Решение по делу № 2-4577/2016 ~ М-4834/2016 от 23.11.2016

2-4577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>55

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию квартиры. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры после реконструкции составила 120,6 кв.м., площадь всех в площ. здания 125,2 кв.м.Согласно Заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес>, установлено, что реконструкция квартиры произведена без нарушений, техническое состояние строительных конструкций, оценивается как работоспособное. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «ЦГЭ в АО» условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН.Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности перепланировки квартиры, выполненного ООО «АрхПроектСервис» реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес> расположено 46 квартир. Собственники квартир не возражают против реконструкции квартиры.Истец обратился в <данные изъяты> «<адрес>» с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. Письмом ему было отказано в решении данного вопроса в административном порядке и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд признать за собой право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,6 кв.м., площадью всех в площ. здания 125,2 кв.м.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> - не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 58,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата>, в указанной квартире произведена реконструкция, в результате которой общая площадь квартиры составила 120,6 кв.м, жилая площадь 59,8 кв.м., площадь всех частей здания 125,2 кв.м.

<ФИО>2 обратился в <данные изъяты> «<адрес>» о принятии в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако, письмом <номер> от <дата> ему было отказано, в связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

Согласно заключению составленного <данные изъяты>» о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реконструкция обследуемой квартиры с целью увеличения ее площади и улучшения условий проживания произведена в 2014-2015 г., то есть более 1 года назад по разработанной проектной документации 132-13 в 2013 г., разработчиком которой является <данные изъяты>»; после реконструкции <адрес> ее состав входят помещения, расположенные на шестом этаже, а также подсобные в чердачном помещении, за счет чего площадь квартиры увеличилась на 54,4 кв.м.; внутреннее утепление наружных стен в объединённых с помещениями лоджий шестого этажа, а также утепление стен чердачного помещения, выполненные в соответствии с проектной документацией, обладают сопротивлением теплопередач вполне достаточным для теплоизоляции помещений как на шестом этаже, так и в чердачном помещении, в результате чего во всех помещениях <адрес> обеспечивается нормальный температурно-влажностный режим по требованиям СанПиН2.<дата>-10 п. IV; строительные конструкции: междуэтажное перекрытие между шестым этажом и чердаком, перегородки в чердачном помещении и в помещениях шестого этаж, кровля, выполнены в соответствии с представленной проектной документацией. Техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах <адрес> (помещения на шестом этаже и на чердаке), после произведенной реконструкции согласно требований ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное, обеспечивается безопасное нахождение людей в квартире и не создает угрозу жизни и здоровью другим лицам. Санитарно-эпидемиологические условия проживания в <адрес> (вентиляция, изоляция, естественная освещенность) после реконструкции не нарушены. Уменьшение жилой площади за счет реконструкции <адрес> не произошло. Места расположения общих стояков систем коммуникаций не изменены.

Экспертизой установлено, что дальнейшая эксплуатация <адрес>, после произведённой реконструкции по назначению возможна.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в <адрес>» от <дата> <номер>, условия проживания в квартире, расположенной по адресу: Астрахань <адрес> (литер А), соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта <данные изъяты>» от 19.09.2016г. <номер>, перепланировка <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, квартира истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Существование реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за <ФИО>2 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 120,6 кв.м., площадью всех в площ. здания 125,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2016 года.

Судья А<ФИО>56

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>