Решение по делу № 2-2078/2016 ~ М-225/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2078/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Проект» к М.В.Е., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области, о взыскании задолженности по оплате договора долевого участия в строительстве административного здания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Проект» обратилось в суд с иском к М.В.Е., с учетом последующих уточнений, ссылаясь на то, что < Дата > между Обществом и М.В.Е. был заключен договор № долевого участия в строительстве административного здания. Согласно п.2.1 Договора долевого участия стоимость 1 кв.м. площади помещения Участника долевого строительства составляет < ИЗЪЯТО > условных единиц в рублевом эквиваленте, а общая стоимость помещения < ИЗЪЯТО > условных единиц в рублевом эквиваленте, где 1 у.е. = (1 доллар США + 1 евро)/2 по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно Приложению № 1 к Договору долевого участия участник долевого строительства принял на себя обязательства по внесению денежных средств по следующему графику: 1-й взнос - < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте в течение 2-х дней после подписания договора долевого участия, 2-й взнос - < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте до < Дата >, 3-й взнос - < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте до < Дата > Согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 г. площадь помещения, подлежащего передаче, составляет 107,5 кв.м. Цена договора в связи с изменением (уменьшением) площади помещения составляет < ИЗЪЯТО > у.е. (107,5 кв.м. х < ИЗЪЯТО > у.е.). Участником долевого строительства с нарушением согласованного графика внесены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > у.е., а именно: < Дата > - < ИЗЪЯТО > у.е., < Дата >-< ИЗЪЯТО > у.е., < Дата > - < ИЗЪЯТО > у.е., < Дата > - < ИЗЪЯТО > у.е., < Дата > - < ИЗЪЯТО > у.е. Таким образом, задолженность Участника долевого строительства по Договору долевого участия составляет < ИЗЪЯТО > у.е. (< ИЗЪЯТО > у.е.) Застройщиком административное здание возведено с привлечением подрядных организаций, перед которыми Застройщик имеет задолженность. С учетом уточнений заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № долевого участия в строительстве административного здания от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е., что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет < ИЗЪЯТО > руб.

М.В.Е. обратился в суд с встречным иском к ООО «С-Проект», указав, что срок сдачи объекта строительства в соответствии с п.3.1.6 Договора – < Дата > года. В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Срок сдачи объекта – 4 квартал, т.е. до < Дата >, срок нарушения обязательств исчисляется с < Дата > до даты подачи встречного иска – < Дата >. По договору он оплатил < ИЗЪЯТО > у.е., что составляет < ИЗЪЯТО > руб. Размер неустойки за 2 365 дней просрочки составит < ИЗЪЯТО > руб. ((< ИЗЪЯТО >)). Считает возможным снизить размер неустойки до < ИЗЪЯТО > руб. Просит взыскать с ООО «С-Проект» неустойку за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства по договору от < Дата > № в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда от 13 июля 2016 года производство по делу по встречному иску М.В.Е. к ООО «С-Проект» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства прекращено, поскольку заявленный спор не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ООО «С-Проект» Е.Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в учетом их уточнения, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представила письменные возражения на встречный иск, указав, что поскольку ООО «С-Проект» признано банкротом, требования М.В.Е. о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагала, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента вынесения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, т.е. с 25 ноября 2015 года.

М.В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил. Ранее представил суду возражения на исковое заявление, указав, что в настоящее время обязательства застройщика ООО «С-Проект» в полном объеме не исполнены. Строительство объекта не завершено, степень готовности здания составляет 98-99 %. Условиями Договора определен график по внесению денежных средств: 1-й взнос в течение двух дней с момента подписания Договора, т.е. до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте, 2-й взнос до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е., последний взнос - в срок до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е. Последний платеж в размере < ИЗЪЯТО > у.е. был внесен им < Дата >. После указанной даты платежи не вносил в связи с тем, что в < Дата > года строительство объекта было прекращено. Работы по завершению строительства здания по < адрес >, будут производиться не за счет средств истца, а за счет средств собственников помещений в здании. Все бремя расходов ляжет на плечи собственников помещений. Фактически последний платеж был внесен им < Дата >, после этой даты платежи не вносил. Последний взнос в размере < ИЗЪЯТО > у.е. он должен был внести до < Дата >. Поскольку в установленный Договором срок М.В.Е. не исполнил своих обязательств, не произвел с Застройщиком окончательный расчет, не оплатил последний взнос и имеющуюся к тому моменту задолженность, то истец достоверно знал о нарушении своего права уже < Дата >. Ссылаясь на положения ст. 196, 199, 200 ГК РФ, считает, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с < Дата >, и на момент подачи иска в суд истек. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителя ООО «С-Проект», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом < Дата > между ООО «С-Проект» и М.В.Е. заключен договор № долевого участия в строительстве административного здания по < адрес > в г. Калининграде, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок – в < Дата > года передать участнику долевого строительства нежилое помещение проектной площадью 112,5 кв.м., расположенное на восьмом этаже здания. В соответствии с п. 2.1 Договора стороны согласовали стоимость одного квадратного метра площади помещения – < ИЗЪЯТО > условных единиц, стоимость помещения определена в < ИЗЪЯТО > условных единиц (1 у.е. = 1 доллар США + 1 евро)/2 по курсу ЦБ на день оплаты).

В приложении № к Договору установлен порядок и график платежей: 1-й взнос в течение двух дней с момента подписания Договора в размере < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте; 2-й взнос до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте; 3-й взнос в срок до < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е. в рублевом эквиваленте. Платежи осуществляются путем перечисления на счет ООО «БалтИнженерГрупп» или вносятся наличными денежными средствами в кассу. Расчеты могут осуществляться также путем зачета иным путем, не запрещенным действующим законодательством.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Росреестре по Калининградской области < Дата >.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «С-Проект» признано банкротом, открыта процедура банкротства – конкурсное производство до < Дата >, конкурсным управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ООО «С-Проект» срок конкурсного производства продлен до < Дата >.

На основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 года за М.В.Е. признано право собственности на 328/10000 доли в объекте незавершенного строительства административного здания со степенью готовности 99 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калининград, < адрес >, соответствующей нежилому помещению, площадью 107,5 кв.м., расположенному на восьмом этаже указанного здания с кадастровым номером №. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на долю в неоконченном строительством административном здании по < адрес > в г. Калининграде с кадастровым номером №.

Этим же решением с ООО «С-Проект» в пользу М.В.Е. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ООО «С-Проект» прекратил строительство и фактически отказался от исполнения своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве. Строительно-монтажные работы не ведутся.

М.В.Е. объект долевого строительства оплачен в размере < ИЗЪЯТО > у.е., с учетом уменьшения площади объекта к доплате подлежит < ИЗЪЯТО > условная единица.

Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства М.В.Е. исполнены не в полном объеме.

Истец ООО «С-Проект» обратился с вышеприведенными требованиями, просил взыскать с М.В.Е. задолженность по договору долевого участия в строительстве от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > у.е., что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет < ИЗЪЯТО > руб.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО «С-Проект» ФИО, а также представитель истца Е.Т.Ю. на иске настаивали, полагали, что срок исковой давности следует исчислять с < Дата > - даты вынесения решения Ленинградским районным судом г. Калининграда о признании за М.В.Е. права собственности на 328/10000 доли в объекте незавершенного строительства административного здания, в связи с этим считают необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как сумма, подлежащая оплате М.В.Е. в размере < ИЗЪЯТО > условная единица, установлена указанным решением суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик М.В.Е. и представитель ответчика К.Н.М. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, просили его применить и отказать в удовлетворении иска. Полагают, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последний платеж по договору долевого участия в строительстве М.В.Е. внес < Дата >, срок внесения последнего платежа в размере < ИЗЪЯТО > у.е. по договору был установлен до < Дата >, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не позднее < Дата >.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из условий договора долевого участия в строительстве № от < Дата > и Приложения № к договору следует, что срок исполнения обязательств ответчиком по внесению денежных средств установлен сторонами до < Дата >. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек < Дата >.

Представителем истца каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств в их обоснование не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что с иском к М.В.Е. ООО «С-Проект» обратилось в суд < Дата >, суд полагает возможным применить положения вышеприведенных норм материального права и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении права ООО «С-Проект» стало известно после вынесения Ленинградским районным судом г. Калининграда решения о признании за М.В.Е. права собственности на 328/10000 доли в объекте незавершенного строительства, являются несостоятельными, поскольку М.В.Е. обязательство по оплате за объект долевого строительства должно было быть исполнено в срок до < Дата >, следовательно о неисполнении такой обязанности ООО «С-Проект» стало известно на следующий день, то есть < Дата >.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске ООО «С-Проект» отказано, оснований для взыскания расходов на представителя в сумме < ИЗЪЯТО > руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таком положении с ООО «С-Проект» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-Проект» к М.В.Е. о взыскании задолженности по оплате договора долевого участия в строительстве административного здания, судебных расходов,– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «С-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 18 июля 2016 года.

Судья     Е.В.Герасимова