Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-62/2020 ~ М-51/2020 от 27.04.2020

                 Дело № 2а-62/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-62/2020 по административному исковому заявлению начальника федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации (далее КВТКУ) об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с составлением акта контрольного мероприятия от 22 июня 2017 года <номер>,

установил:

Представитель начальника КВТКУ – Бардаев, обратился в Казанский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Вместе с тем, от административного ответчика в суд поступило ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности для рассмотрения его Екатеринбургским гарнизонным военным судом, поскольку местом нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются, является город Екатеринбург.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл.

Представитель административного истца - Бардаев, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Выражая своё мнение относительно заявленного ходатайства Бардаев не возражал против передачи дела по подсудности и просил суд ходатайство ответчика удовлетворить.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 22 КАС Российской Федерации устанавливает, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС Российской Федерации.

Из представленного в военный суд административного искового заявления усматривается, что административным истцом является не гражданин, а воинское должностное лицо – начальник КВТКУ, при этом орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), действия которого оспариваются, находится в городе Екатеринбурге.

Учитывая изложенные положения Закона, полагаю, что административное исковое заявление начальника КВТКУ об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с составлением акта контрольного мероприятия от 22 июня 2017 года <номер>, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, в котором последний исполняет свои обязанности, в связи с чем, данное заявление принято к производству Казанского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации, суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования закона и позицию административного истца, суд полагает установленным, что данное дело по административному иску начальника федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), неподсудно Казанскому гарнизонному военному суду, и считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать административное дело на рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 27 и 138 КАС Российской Федерации,

определил:

Ходатайство начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о передаче административного дела № 2а-62/2020 по подсудности, удовлетворить.

Административное дело № 2а-62/2020 по административному исковому заявлению начальника федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с составлением акта контрольного мероприятия от 22 июня 2017 года <номер>, передать на рассмотрение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Э.А. Сердитый