Решение по делу № 2-57/2016 (2-4302/2015;) ~ М-3922/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

29 ноября 2016 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вследствие проведения ответчиком подземных горных работ, жилой дом по адресу: <адрес> пришел в непригодное для проживания состояние.

Причиной непригодного для проживания состояния жилого дома явилось - недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ ОАО «Шахта Новая».

Согласно заключения СФ ВНИМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в п.им. <адрес>, расположен на горном отводе в зоне производства подземных работ ОАО «Шахта Новая», т.е. дом находится на подработанной территории.

Жилой дом находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, непригодным для проживания, подлежащим сносу и приведение жилого дома в пригодное для постоянного проживания состоянии невозможно на основании наличия выявленных экспертом вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан.

Обследованием, проведенным экспертом, установлено наличие осадочных деформаций оснований фундамента, которые проявляются в виде осадочных трещин, которые возникли в связи с неравномерным осадком грунта, имеет место, визуально видимое горизонтальное смещение грунта, слои «сползают» вниз, отмечаются оползневые явления в виде провалов грунта в непосредственной близости от строения жилого дома.

Основание под фундаментом жилого дома деформируется, деформации и трещины проявляются вновь и прогрессируют. Прогрессирующие деформации и трещины в теле фундамента жилого дома, свидетельствуют о том, что основным источником аварийного технического состояния являются деформации и просадки основания под фундаментом, которые находятся в причинно-следственной связи с производством горных работ подземным способом ответчиком, т.е. ОАО «Шахта Новая».

Факт нахождения жилого дома в зоне производства подземных горных работ ОАО «Шахта Новая» (ООО «Шахта Чертинская — Южная») подтверждается графиком подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилому дому) причинен материальный ущерб.

В результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому ФИО1 вправе требовать взамен поврежденного ответчиком жилого дома, предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населен пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, и находится в границах данного населенного пункта.

Просит обязать ООО «Шахта «Чертинская-Южная» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, общей площадью не менее 38,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит обязать ОАО «Шахта «Чертинская - Южная» возместить ущерб, нанесенный жилому дому, принадлежащий ФИО1 общей площадью 38,2 кв.м., в размере 1 371 953 рублей, из расчета 35 915 за 1 кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отказать в удволторении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения о степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного в ходе судебной экспертизы (т. 2 л.д. 238-250, т.2 л.д. 1-19), следует, что жилой дом не подрабатывался горными работами, проводимыми по пластам 2, 3, 4, 5 и 6 и не может быть рекомендован к сносу по причине подработки его горными работами.

Указанный вывод был подтвержден в ходе судебного разбирательства посредством допроса эксперта ФИО5

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-91) усматривается, что жилой <адрес> года постройки, признан ветхим с высоким уровнем деформаций, рекомендуется к сносу по причине подработки во вторую очередь.

Из показаний допрошенного эксперта следует, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. учитывалось, что дом подрабатывался 2, 3, 4, 5 и 6 пластами, хотя фактически только 5 пластом. Проявление горизонтальных деформаций равных допустимым значениям и выше начинаются на расстоянии 50 метров от крайней точки жилой застройки.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между состоянием жилого дома и горными работами, а в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о возмещении ущерба, нанесенного жилому дому, в размере 1 371 953 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2016 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин