Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2012 ~ М-674/2012 от 16.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Есаулкова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Журику ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель №, собственником которого является ФИО2 Все автомобили получили механические повреждения. Ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в виде услуг по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 представил письменное заявление об отказе исковых требований к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, указав, что делает это добровольно, в связи с добровольным возмещением ответчиком ФИО2 суммы ущерба, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 368 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 368 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░7

░░░7: