Дело № 2-1090/2013
Мотивированное решение суда
изготовлено 12.08.2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2013 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
с участием представителя истца Русакова С.А.,
представителя ответчика Щекалева Д.А., доверенность х от 15.09.2011,
при секретаре Парамоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания г.Новоуральск» к Рязанову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременно внесение платы за жилье и коммунальные платежи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУ «УЖК г.Новоуральск» обратилось в суд с иском к ответчику Рязанову А.С. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ххххх руб. 00 коп. за период с 01.09.2007 по 20.09.2009, пени в сумме ххххх руб. хх коп., а так же взыскании расходов понесенных истцом по оплате пошлины в доход государства в сумме хххх руб. хх коп., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп.
В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск, ул. Л., принадлежит на праве собственности ответчику Рязанову А.С. Собственник жилого помещения обязан вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги, однако, ответчиком Рязановым А.С. вносилась оплата не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, несмотря на уведомления истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.
Представитель истца – директор МУ «УЖК г.Новоуральск» Русаков С.А., исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска и указав, что ответчиком 12.09.2011 в кассу МУ «НРИЦ» внесено ххх руб. хх коп., в счет частичной оплаты жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2007 года, что свидетельствует о признании долга с целью перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по всей сумме задолженности исчисляется с 12.09.2011 заново.
Представитель ответчика Щекалев Д.А., выступающий на основании доверенности (л.д.62), исковые требования признал частично, заявив о применении к задолженности срока исковой давности, а так же просили произвести перерасчет и исключить из суммы задолженности хххх руб. хх коп. – необоснованно взимаемой за коммунальную услугу «отопление» суммы по ххх руб. хх коп. ежемесячно за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года, в связи с признанием недействующим примечания к пункту 4.1 Приложения № 1 Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2008 № 1877-а «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения НГО» применительно установления поправочного коэффициента для жилых помещений с высотой потолка свыше 2.50 метра.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУ «НРИЦ» в судебное заседание не явился, судом определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Рязанов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул. Л., о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности х от 29.06.2000 (л.д.10).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В указанном жилом помещении ответчик Рязанов А.С. зарегистрирован с 21.11.2003, однако обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с сентября 2007 года по ноябрь 2009 года составила ххххх руб. хх коп., согласно сведений представленных истцом (л.д.13-14).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленной к взысканию суммы задолженности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу абзаца 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Из справки-расчета по лицевому счету (л.д.13-14), следует, что в 17.06.2009 ответчиком (либо с его согласия иным лицом) была произведена частичная оплата задолженности за период с октября 2008 года по июль 2009 года, а далее 21.08.2009 внесена частичная оплата за июль, август 2009 года и 01.12.2009 внесена частичная оплата за период с сентября по ноябрь 2009года.
Указанные действия свидетельствуют о признании 17.06.2009 ответчиком Рязановым А.С. задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года. Указанные действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Согласно представленным расчетам МБУ «НРИЦ» задолженность ответчика Рязанова А.С. по коммунальным платежам за указанный период (01.10.2008 – 30.11.2009) составила ххххх руб. хх коп. (л.д.120). Данная сумма задолженности не оспорена в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика Рязанова А.С. в полном объеме.
Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что внесение ответчиком (либо с его согласия иным лицом) 12.09.2011 в кассу МУ «НРИЦ» частичной оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2007 года возобновляет с указанной даты течение нового срока исковой давности по всей сумме задолженности.
Указанный довод опровергается положениями, содержащимися в вышеприведенных разъяснениях п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18, из которых следует, что если обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). А кроме того, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом, частичная уплата 12.09.2011 ответчиком коммунальных услуг за сентябрь 2007 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по данному платежу, не прерывает срока исковой давности ни по данной сумме задолженности, ни по предъявленному периоду задолженности в целом.
В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив правильность расчетов в судебном заседании (л.д. 121), считает данное требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (за период с октября 2008 года по ноябрь 2009 года) по состоянию на 31.07.2013 в размере ххххх руб. хх коп. обоснованным, а указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика, отказав в удовлетворении остальной части требований, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, о пропуске истцом срока исковой давности.
Что касается довода представителя ответчика по неверности расчета по оплате за услуги отопления, то данный довод подлежит отклонению, поскольку начисления за жилищно-коммунальные услуги производились на основании действовавших в спорный период тарифов. Факт того, что впоследствии Постановление Главы г.Новоуральска, действующее в 2009 году было признано недействующим в части, значения для рассмотрения заявленных истцом требований не имеет. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав, с указанными требованиями ответчик Рязанов А.С. ни к истцу, ни в суд, не обращался, претензий по качеству услуги к управляющей организации не предъявлял. Так же не представлено суду доказательств необходимости применения поправочного коэффициента непосредственно к жилому помещению ответчика (с учетом высоты потолка), представленные расчеты «НРИЦ» таковым доказательством не являются.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рязанова А.С. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины, о чем представлено платежное поручение № 157 от 22.03.2012 (л.д.4) следует взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме хххх руб. хх коп.
Одновременно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение истцом расходов по составлению искового заявления по данному делу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы расходов в размере хххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2008 ░░ 30.11.2009 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░