Приговор по делу № 1-205/2017 от 31.10.2017

К делу <...> года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<...> года <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего - судьи ФИО21

с участием государственного обвинителя

– помощника <...> межрайонного прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10 представившего удостоверение <...> и ордер <...>

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО11 представившей удостоверение <...> и ордер <...>

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО12 представившей удостоверение <...> и ордер <...>

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ФИО13 представившего удостоверение <...> и ордер <...>

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО14 представившего удостоверение <...> и ордер 068421

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего аппаратчиком комбикормового производства ООО ЖК «ФИО22», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заведующим складом у ИП «Потерпевший №1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> УССР, гражданина <...>, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим ИП «Потерпевший №1», военнообязанного, временного зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <...> <...> судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <...> по определению <...> суда <...> наказание по приговору от <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден <...> по отбытию наказания

- <...> осужден <...> судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <...> суда <...> от <...> условное осуждение по приговору <...> суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -<...> УФСИН России по <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приказом <...> от <...> «О переводе работников на другую работу» осуществлял свою трудовую деятельность в качестве заведующего скла<...> магазина «<...>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...> <...>, где так же в соответствии с Приказом <...> от <...> «О приеме работника на работу» в должности разнорабочего осуществлял трудовую деятельность ФИО2, в соответствии с Приказом <...> от <...> «О приеме работника на работу» в должности грузчика осуществлял трудовую деятельность ФИО4 и в соответствии с Приказом <...> от <...> «О переводе работника на другую работу» в должности заведующего складом свою трудовую деятельность осуществлял ФИО3 и которые согласно договора «О полной материальной ответственности» от <...>, подписанного ими при приеме на работу являлись материально-ответственными лицами.

В <...> года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился в помещении склада <...> магазина «<...>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества. Для осуществления задуманного ФИО1 вступил в преступный сговор с работниками склада <...> - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом определив роль каждого в преступном посягательстве. Преследуя корыстный умысел, направленный на растрату вверенного им имущества, ФИО1, в период с <...> по <...> находясь на своем рабочем месте в помещении склада <...> магазина «<...>» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, согласно своей преступной роли отбирал товар, предназначенный для хищения, который в свою очередь ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно их преступной роли, упаковывали и отгружали в неустановленные транспортные средства и реализовывали его третьим лицам, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и тем самым растрачивали вверенные им товарно-материальные ценности. В указанный период времени с вышеуказанного склада, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем растраты похитили следующие товарно-материальные ценности: 60 пачек чая «ФИО23» стоимостью <...> копеек каждая, на сумму <...> копеек, 52 пачки натурального кофе «ФИО24» для турки стоимостью <...> копеек каждая, на сумму <...> копеек, 141 пачку кофе «<...>» стоимостью <...> копеек каждая, на сумму <...> копеек, 58 плиток шоколада «<...>» с орехом стоимостью <...> каждая, на сумму <...>, 99 шоколадных батончиков «ФИО25» стоимостью <...> копеек каждый, на сумму <...> копейка, 51 пачку чая «<...> <...> копеек каждая, на сумму <...> копеек, а всего имущества на общую сумму <...> копеек, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением судьи <...> суда от <...> ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение указаннного преступления в соответствии со статьей 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением судьи <...> суда от <...> ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение указаннного преступления в соответствии со статьей 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в этом преступлении, в содеянном раскаялся, и пояснил суду, что с <...> года по <...> года он работал у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в должности грузчика и заведующего (нижним) скла<...>. В его обязанности входила загрузка и разгрузка товара поступающего на склад ИП Потерпевший №1. При приеме на работу, все сотрудники подписывали договор о полной материальной ответственности, он в том числе. При приеме его на работу, ревизия в складе не проводилась. Так же и за все время работы ревизия на складе ни разу не проводилась. В <...> года на складе <...> ИП Потерпевший №1 была проведена ревизия, в которой он принимал участие. Согласно данной ревизии на складе была выявлена недостача в размере <...> рублей. Затем ИП Потерпевший №1 провел повторную ревизию, в которой он не участвовал. После проведения ревизии супруга Потерпевший №1 – ФИО26 собрала всех сотрудников и сообщила о том, что сумма недостачи составила не <...>, как в ревизии с его участием, а около <...> рублей. Также ФИО27 сказала, что им необходимо будет возместить сумму недостачи. Он не был согласен с результатами ревизии, но спорить с ФИО28. не стал. Согласно устной договоренности между ФИО1 ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждый из них должен был выплатить <...> рублей, в счет выявленной недостачи. Родители ФИО1 взяли кредит и полученные в кредит денежные средства в сумме <...> рублей, он передал Ли О.Ю., о чем в материалах дела и у него имеется расписка <...> рублей он отдал за ФИО4, так как у последнего не было денег). В связи с тем, что у них не у кого не было денег, по его предложению, ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 для хищений товароматериальных ценностей со склада ИП Потерпевший №1. ФИО1 разъяснял ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что в их обязанности будет входит сбор различного товара на складе по списку, который им даст он. Данный список ФИО1 формировал по мере поступления к тому заказов от различных магазинов. После того как товар был собран, ФИО2 и ФИО4 грузили его, для отправки по месту назначения. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 выполняли то, что ранее ФИО1 им говорил. Денежные средства за похищенный реализованный товар со склада ФИО1 раздавал всем лично на следующие сутки. Сколько именно раз похищался товар со склада, он не помнит. Точные даты и перечень товара он также не помнит. Среди похищенного были различные сорта кофе, чая, конфеты, консервы и так далее. В части заявленного гражданского иска только к нему, ФИО1 пояснил, что по его мнению, он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что действительно он совершил данное преступление, раскаивается в содеянном, однако в настоящий момент всех обстоятельств не помнит, так как прошло очень много времени. При написании явки с повинной на него не оказывалось моральное либо психологическое давление.

Из оглашенных прокурором в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящегося в томе 1 на л.д. 203-205, том 2 л.д. 51-53 следует, что вину свою по ч. 2 ст. 160 УК РФ он последовательно признавал полностью. Положения ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя самого, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них разъяснены, допросы производились в присутствии защитника. В <...> года, точной даты он не помнит, к нему подошел ФИО1 и предложил ему заработать денежные средства отдельно от заработной платы. Он поинтересовался у ФИО1, что нужно делать. ФИО1 сказал ему, что нужно собрать товар на отгрузку, но при этом никому не сообщать об этом. Он понял, что ФИО1 предлагает похитить ему товар. Также ФИО1 пообещал заплатить ему <...> рублей. Он согласился на предложение того, так как ему нужны были денежные средства. Далее ФИО1 сказал, чтобы он принес со склада кофе, чай, а также различные конфеты, точное название товара и в каком количестве, он в настоящее время не помнит. Он принес со склада товар, который ему назвал ФИО1 и положил на стол, с которого забирают товар на отгрузку. Тот товар, что он по просьбе ФИО1 похитил, в этот же день сам ФИО1 погрузил в какой-то автомобиль белого цвета. Вечером этого же дня ФИО1 передал ему <...> рублей, как и обещал. Денежные средства он потратил на личные нужды. Таким же способом он помогал похищать товар ФИО1 еще несколько раз, сколько точно он не помнит. В <...> года в складе магазина «<...>» была проведена инвентаризация, в которой принимали участие Потерпевший №1, ФИО31 а также все работники склада и магазина. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере более двухсот тысяч рублей. Затем каждого из сотрудников к себе стали вызывать Потерпевший №1 и ФИО30 От тех ему стало известно, что на складе неоднократно совершались хищения товарно-материальных ценностей. Тогда он рассказал Потерпевший №1 и ФИО29 о хищения, которые совершил по просьбе ФИО1 ФИО1, как и он, работал грузчиком, но также иногда выполнял обязанности кладовщика. Потерпевший №1 и ФИО32. предоставили им возможность самим возместить ущерб. Сумму, которая была оговорена к выплате, он в настоящее время полностью погасил.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является оптовая и розничная торговля продовольственными товарами. Розничная торговля осуществляется из магазина «<...>». Оптовая торговля осуществляется со складов <...> «верхнего» и <...> «нижнего», расположенных по адресу: <...> <...>. В штате ИП «Потерпевший №1» работает 29 человек. В том числе у него осуществляли трудовую деятельность в должности заведующих складом ФИО3 и ФИО1, в должности разнорабочего-грузчика работает ФИО2, в должности грузчика работал ФИО4 ФИО1 и ФИО3 были заведующими скла<...>, то есть «нижнем» складом.    В <...> года была проведена инвентаризация в ходе, которой была выявлена недостача <...> копейки. В данной инвентаризации участвовали все сотрудники ИП «Потерпевший №1». Он стал беседовать с сотрудниками с целью выявления причины недостачи на такую большую сумму. Сотрудники признались, что по предложению ФИО1 осуществляли хищение товара со склада, за что получали от ФИО1 денежные средства в различных суммах. В хищении товара участвовали: ФИО2 и ФИО4, которые работали грузчиками. Те согласно отведенной им роли подбирали и грузили товар по списку, который предоставлял им ФИО1, который реализовывал товар. ФИО3 помогал ФИО1 в выборе товара и получал за это денежные средства. Все вышеуказанные лица были материально ответственными согласно договору о полной коллективной материальной ответственности. Помимо этого ФИО3 и ФИО1 являлись заведующими складом и обладали организационно-распорядительными и финансово хозяйственными функциями, то есть руководили грузчиками и разнорабочими, принимали решение о приемке либо возврате товара. В хищения ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время некоторые работники возместили часть причиненного ущерба, в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовное дело прекращено в связи с примирением с подсудимыми ФИО3 и ФИО2 Гражданский иск в отношении ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО15 протокол допроса, который был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что на протяжении шести лет она сожительствует с ФИО2 В <...> года, точной даты она не помнит, у своего сожителя, она обнаружила денежные средства в сумме <...> рублей. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 похищал на «нижнем» складе товар и реализовывал его. ФИО2 пояснил, что хищений вместе с ФИО1 он не совершал, а денежные средства получал от того за молчание. В <...> года ИП «Потерпевший №1» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в сумме более <...> рублей. Она считает, что организатором всех хищений был именно ФИО1, так как в коллективе тот был лидером и все сотрудники выполняли все, что тот говорил, так как боялись ФИО1 потому, что ранее тот был судим. Со слов ее сожителя ей известно, что в совершении хищений участвовали также ФИО4 и ФИО3, но в чем заключалась их функция, она не знает, сколько раз ФИО1 совершал хищения товара со склада ИП Потерпевший №1 и, что именно они похищали, она не знает. Со слов ФИО2, ФИО1 выплатил тому примерно <...> рублей. В настоящее время ее сожитель возмещает Потерпевший №1 причиненный ущерб.

- показаниями свидетеля ФИО33 протокол допроса, который был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У ее супруга также оформлено индивидуальное предпринимательство. Тот является владельцем магазина склада «<...>» расположенного по <...>. Она помогает своему супругу в ведении документации, работе с персоналом, а также в формировании заказов на товар. В <...> года на складе магазина «<...> была проведена инвентаризация в ходе, которой была выявлена недостача в размере <...> рублей <...> копейки. В данной инвентаризации принимали участие все сотрудники магазина по очереди, а также она и ее супруг. После выявления недостачи она и супруг стали беседовать с сотрудниками с целью выявления причины недостачи. Сотрудники признались, что по предложению ФИО1 те осуществляли хищение товара со склада, за что получали от ФИО1 денежные средства в различных суммах. Согласно показаниям сотрудников было установлено, что в хищениях принимали участие: ФИО2 и ФИО4, которые работали грузчиками. Как те пояснили, они собирали товар по списку, который тем давал ФИО1 Сам ФИО1 реализовывал похищенный товар. ФИО3 помогал ФИО1 в выборе товара. Чтобы скрыть недостачу ФИО1 и ФИО4 в пустые коробки от товара укладывали резанный картон, чтобы коробки не меняли форму и выглядели как полные. Все вышеуказанные лица были материально ответственными лицами согласно договору о полной материальной ответственности. Ей известно, что ФИО1 сбывал похищенный товар торговому представителю Фомину ФИО6. В настоящее время сотрудники магазина частично возместили им ущерб. Ни она, ни ее супруг не определяли конкретно сумму, которую должны возместить работники. ФИО3 и ФИО2 в настоящее время работают на складе и обязались выплатить по <...> рублей. ФИО1 возместил ущерб на сумму <...> рублей. После увольнения ФИО1 они также проводились инвентаризации, и недостач больше выявлено не было.

- показаниями свидетеля ФИО16 протокол допроса, который был оглашен в судебном заседании с согласия сторон, из которого следует, что с <...> года по <...> он работал водителем-экспедитором у ИП Потерпевший №1 Доставку товара он осуществлял на автомобиле Газель-бизнес, принадлежащем ИП «Потерпевший №1». Утром он приезжал на работу, загружал товар согласно накладных, которых предоставляли операторы. К моменту его приезда весь товар был уже сформирован. Он смотрел заявки и согласно расположению магазинов загружал товар в машину и развозил товар по клиентам. Каждый клиент, которому он привозил товар, сверял накладную с фактически привезенным товаром и расписывался в его экземпляре накладной. По окончанию работы каждого месяца он делал отчет, в котором указывал на какую сумму и кому он отвез товар. Данный отчет он сдавал оператору ЭВМ, который проверял правильность заполнения, и в случае правильного заполнения оставлял накладные себе. О том, что на складе ИП «Потерпевший №1» совершалось хищения товара, и была выявлена недостача, ему стало известно только от сотрудников полиции. Со слов сотрудников магазина и склада ему известно, что образовавшуюся недостачу Потерпевший №1 раскидал на всех сотрудников и обязал их выплатить данную сумму.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается также оглашенными протоколами следственных действий и иным документами:- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП <...> от <...>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в период с мая по август 2016 года совершали хищения товароматериальных ценностей со склада <...> магазина «<...>

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором отражены собственноручные показания ФИО4, в котором он признался в содеянном и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления. ФИО4 показал, что хищение имущества совершил по предложению ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО2 Описанные ФИО4 обстоятельства кражи, совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе следствия - том 1 л.д. 76-78;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <...> ФИО17 об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП <...> от <...>, в котором он сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт хищения ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 товароматериальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – склад <...> магазина «Поляна» расположенный по адресу: <...> <...>. В ходе осмотра было обнаружена и изъята бухгалтерская документация ИП «Потерпевший №1» в 26 томах, которые в последствии были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра документов от <...>, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности на 11 листах, находящиеся в материалах уголовного дела. Осмотренные материалы ОРД являются документами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности на 11 листах. Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела – том 1 л.д. 7-18, л.д. 230-231;

- протоколом осмотра документов от <...>, в ходе которого в присутствии двух понятых осмотрены бухгалтерские документы в 26 томах изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...>. В осмотренных документах имеются приказы о приеме на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также договор о коллективной материальной ответственности. Осмотренные материалы документы, являются документами, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу – том 2 л.д. 240-241, 242-243;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены бухгалтерские документы ИП Потерпевший №1 в 26 томах. Вещественное доказательство возвращено под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – том 2 л.д. 242-243, 244-245, 246

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 имеется недостача на сумму <...> копеек, которая образовалась в период с <...> по <...> – том 4, л.д. 141-149;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он признался в содеянном и описывал обстоятельства совершенного ими преступления, из которого следует, что растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершили по предложению ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО4 Описанные ФИО2 обстоятельства хищения, совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и в судебном заседании - том 1 л.д. 70-72;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал, что по предложению ФИО1, он, ФИО4, ФИО2 совершали хищение товароматериальных ценностей принадлежащий Потерпевший №1, за что получали от ФИО1 материальное вознаграждение в различных суммах, в зависимости от роли в хищении – том 1, л.д. 206-208;

    - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО35., в ходе которого ФИО34 показала, что в <...> года в ходе инвентаризации была выявлена недостача. При выяснении причин недостачи, ей от сотрудников склада <...> стало известно, что недостача образовалась из-за хищений, которые совершали ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2. Как ей пояснили сотрудники все они действовали по предложению ФИО1 Сам ФИО1 также признался в совершении хищений. ФИО1 в ходе очной ставки свою вину в содеянном не признал – том 1 л.д. 209-211;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО18, в ходе которого Потерпевший №1 показал, что в <...> года в ходе инвентаризации была выявлена недостача. При выяснении причин недостачи, ему от сотрудников склада <...> стало известно, что недостача образовалась из-за хищений, которые совершали ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Как ему пояснили сотрудники, все они действовали по предложению ФИО1 Сам ФИО1 также признался в совершении хищений. Подозреваемый ФИО1 в ходе очной ставки свою вину в содеянном не признал, ущерб в размере <...> рублей возместил, так как не хотел провоцировать конфликт – том 2 л.д. 212-215;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал, что по предложению ФИО1, он, ФИО4 и ФИО3 совершали хищение товароматериальных ценностей принадлежащий Потерпевший №1, за что получали от ФИО1 материальное вознаграждение в различных суммах, в зависимости от роли в хищении. Подозреваемый ФИО1 свою вину в содеянном не признал и показал, что в преступный сговор ни с кем не вступал и товароматериальные ценности со склада Потерпевший №1 не похищал – том 2 л.д. 216-218;

Показания потерпевшего и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а так же являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.

Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО4, действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимыми, является преступлением, ФИО1 и ФИО4 виновны в совершении данного деяния и подлежит уголовной ответственности за его совершение.

Согласно сообщению <...> филиала ГБУЗ СПБ <...> от <...>, ФИО1 не состоит под наблюдением у врача психиатра <...> ПНД.

Согласно сообщению <...> филиала ГБУЗ СПБ <...> от <...>, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с <...> года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно сообщению <...> филиала ГБУЗ СПБ <...> от <...>, ФИО4 не состоит под наблюдением у врача психиатра и нарколога <...> ПНД.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов от <...> <...> ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница <...>" Министерства здравоохранения <...> на основании проведенной в отношении ФИО1 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также настоящего обследования. выявившего некоторую истощаемость психических процессов, некоторую эмоционально-волевую нестабильность при сохранности основных психических функций. Он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиоидов, вторая стадия, эпизодическое употребление. Он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, которая ему не противопоказана.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО4, поскольку они понимали происходящее в судебном заседании, адекватно реагировали на происходящее и отвечали на поставленные вопросы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 как на момент совершения преступного деяния, так и в настоящее время, являются вменяемыми и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 и ФИО4 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как они, совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 и ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их материальное и семейное положение, условия жизни в быту, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемых, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО4 оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для ФИО1 суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО4 явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – для обоих подсудимых суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления, в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

ФИО4, имея судимость, за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленные преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений, а так же в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

Суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 будут возможными только в случае назначения ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы на срок, отвечающий требованиям ст. 18 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО4 не применяет, учитывая смягчающие обстоятельства, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО19 наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание для подсудимых, по мнению суда, является справедливым и соразмерным как тяжести совершенного преступления, так и личности подсудимых ФИО4 и ФИО1, отвечает целям его назначения, определенным положениями ст. 43 УК РФ.

Приговором <...> суда <...> от <...> ФИО4 осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением <...> суда <...> от <...> условное осуждение по приговору <...> суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (Том 4 л.д.185-187).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ, было совершено ФИО4 до вынесения приговора от <...>, учитывая, что все преступления, совершенные ФИО4 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначает ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд засчитывает отбытое частично ФИО4 по приговору от <...> наказание в виде лишения свободы (Постановлением <...> суда <...> от <...> условное осуждение по приговору <...> суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима).

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные ими преступления, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО4 наказания следует исчислять с <...>, а также в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ срок отбытия его наказания, засчитывается наказание, отбытое по приговору суда <...> городского суда <...> от <...>, с учетом постановления <...> районного суда <...> от <...>, которым условное осуждение по указанному приговору отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, то есть с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 предъявленного к ФИО1 суд разъясняет, что поскольку в материалах уголовного дела имеется расписка о возмещении ущерба на сумму <...>, то согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом, право на обращение с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поэтому суд разъясняет потерпевшему право на заявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бухгалтерская документация в 26 томах, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности, материалы ОРД на 11 листах – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание – восемь месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабинского городского суда <...> от <...>, и назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений – один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания отбытого по приговору <...> суда <...> от <...>, с учетом постановления <...> суда от <...> об отмене условного наказания, с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу; ФИО4 (по данному делу) заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерская документация в 26 томах, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности, материалы ОРД на 11 листах – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <...>

<...> суда     ФИО36