Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2016 ~ М-2471/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1550/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Лысых Е.Н.,

при секретаре                              Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Благова С.И. к Аскерову Р.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Благов С.И. обратился в суд с иском к Аскерову Р.А., указывая, что 19.05.2015 ответчик получил от него займ в размере 170982 руб. и обязался вернуть полученную сумму в течение 4 месяцев, т.е до 20.09.2015 г. Однако, до настоящего времени ответчик данное обязательство не выполнил, на письменную претензию от 03.06.2016 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст. 807,808,810,811,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 170982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10119,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб., нотариальные расходы – 1000 руб., за услуги представителя 15000 руб.

Истец Благов С.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Благова С.И. – Султанбеков М.М., действующий на основании доверенности 70 АА 0877871 от 10.05.2016 г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аскеров Р.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной в материалах дела распиской от 19.05.2015 подтверждается, что Аскеров Р.А. взяла в долг у Благова С.И. денежные средства в размере 170 982 рублей, которые обязалась вернуть в течение 4 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До настоящего момента сумма займа ответчиком истцу не возвращена, что подтверждается нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Аскерова Р.А. денежных средств в размере 170 982 руб. по расписке от 19.05.2015, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В расписке от 19.05.2015 отсутствует соглашение сторон об ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент нарушения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого Постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долговых обязательств, требования Благова С.И. о взыскании с Аскерова Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды нарушения обязательства в Сибирском федеральном округе, являются правомерными.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы займа по расписке от 19.05.2015 г. за период с 20.09.2015 года по 03.06.2016 судом проверен и признан арифметически верным. Размер подлежащей взысканию с Аскерова Р.А. неустойки за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 10119,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Благов С.И. просил взыскать с ответчика Аскерова Р.А. расходы на оплату им услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются представленными договором поручения об оказании юридической помощи от 20.05.2016 г., заключенным между Благовым С.И. и Султанбековым М.М., распиской от 20.05.2016 по которой Благов С.И. передал Султанбекову М.М. 15000 рублей по договору поручения, а последний принял их. Однако, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний по делу, общей работы представителя по данному делу: составление искового заявления и претензии к ответчику, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика Аскерова Р.А. в пользу истца суммы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Благов С.И. также просил взыскать с ответчика судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности 70 АА 0877871 от 10.05.2016 г. на имя представителя Султанбекова М.М. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку из содержания доверенности не следует передача полномочий доверителя только в отношении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования Благова С.И. к Аскерову Р.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Р.А. в пользу Благова С.И. сумму долга по расписке от 19.05.2015 в размере 170982 руб. (Сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2015 г. по 03.06.2016 г. в размере 10119 рублей (Десять тысяч сто девятнадцать рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб. (Четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых