Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2017 ~ М-294/2017 от 02.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова А.Б. к Лунгу К.З. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.Б. обратился в суд с иском к Лунгу К.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГг. между Мартьяновым и Лунгу был заключен договор денежного займа, согласно которому Лунгу К.З. получил                          600 000 рублей на срок по 01.02.2015г. В соответствии с условиями договора, за пользование займом, заемщик уплачивает проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 60 000 рублей, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа включительно. В установленный в договоре срок Лунгу К.З. денежные средства не возвратил. 24.03.2015г. Лунгу К.З. перечислил на банковскую карту Мартьянову 500 000 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2014г. по 10.10.2014г. В связи с чем, истец полагает, что за период с 11.10.2014г. по 10.01.2017г. у него возникло право по начислению процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 620 000 руб. = (с 11.10.2014г. по 31.12.2014г.- 160 000 руб.; с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -720 000 руб.; с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. -720 000 руб., с 01.01.2017г. по 10.01.2017г.-20 000 руб.).

Мартьянов А.Б. просит взыскать с Лунгу К.З. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 620 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 16 300 руб.

Истец Мартьянов А.Б. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен и своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

    Ответчик Лунгу К.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно заключал договор займа с Мартьяновым в размере 600 000 руб. на 1 год с процентной ставкой 10% в месяц. В марте 2015 года перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет погашения долга по договору займа, кроме того выплачивал истцу проценты по договору за пользование займом, но расписки не брал, так как состоял с истцом в дружеских отношениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014г. между Мартьяновым А.Б. и Лунгу К.З. был заключен договор денежного займа, удостоверенный в реестре за № нотариусом Игарского нотариального округа И.О.В., согласно которому ответчик получил от истца 600 000 рублей на срок по 01.02.2015г. Указанная сумма должна была быть возвращена с процентами за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый месяц, что составляет 60 000 руб. 00 коп. Проценты начисляются с 01.02.2014г. до дня возврата суммы займа (п.1.4. Договора) включительно.

Поскольку Лунгу К.З. в установленный срок не возвратил сумму долга,                  Мартьянов А.Б. обратился в Игарский городской суд Красноярского края с иском о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Игарского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20.09.2016г., исковые требования                   Мартьянова А.Б. к Лунгу К.З. о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей и государственной пошлины в размере 9200 рублей удовлетворены.

Впоследствии Лунгу К.З. обратился в Игарский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Мартьянову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, в обосновании своих требований указал, что 24.03.2015г. ошибочно перечислил Мартьянову А.Б. на карту денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые принадлежали другому лицу.

Решением Игарского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Лунгу К.З. отказано. Судом установлено, что денежные средства в размере 500 000 руб. Лунгу К.З. перечислял Мартьянову А.Б. в счет выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору денежного займа от 31.01.2014г., выполняя условия договора.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая выше изложенное, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с 11.10.2014г. по 10.01.2017г. в сумме 1 620 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % от суммы займа за каждый месяц пользование денежными средствами, что составляет 60 000 рублей.

Согласно расчету процентов за пользование займом, представленного истцом, задолженность по процентам за период с 11.10.2014г. по 10.01.2017г. составила 1 620 000 руб. = (с 11.10.2014г. по 31.12.2014г.- 160 000 руб.; с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. -720 000 руб.; с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. -720 000 руб., с 01.01.2017г. по 10.01.2017г.-20 000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, в силу специфики отношений из договора займа, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возврата взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в рассматриваемых отношениях такими доказательствами являются исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, либо имеется задолженность по договору в ином размере.

    Доводы ответчика о том, что в марте 2015 года им было оплачено 500 000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Игарского городского суда Красноярского края от 31.01.2017г. установлено, что выполняя условия договора займа от 31.01.2014г. Лунгу перечислил Мартьянову 500 000 рублей в счет выплаты процентов по договору займа.

Поскольку сумма займа до сих пор не возвращена истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1 620 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета с 11.10.2014г. по 31.12.2014г.- 2 месяца и 20 дней (2 месяца х 60 000 = 120 000 рублей, 20 дней (60 000/30х20=40 000) 120 000+ 40 000) = 160 000 руб.; с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. (12 месяцев х 60 000) = 720 000 руб.; с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (12 месяцев х 60 000) = 720 000 руб., с 01.01.2017г. по 10.01.2017г.- 10 дней (60 000/ 30х10) = 20 000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд проверив расчет, признает его арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом квитанции от 26.01.2017г., истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16300руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова А.Б. к Лунгу К.З. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лунгу К.З в пользу Мартьянова А.Б. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31.01.2014г. за период с 11.10.2014г. по 10.01.2017г. в размере 1 620 000 рублей                          00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 300 руб, 00 копеек, всего 1 636 300 рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                     Т.А. Дорохина