Решение по делу № 2-3219/2016 ~ М-2733/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-3219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г., при секретаре Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Т.А. к Публичному акционерному обществу БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козырева Т.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; в части включения в кредитный договора обязательства страхования; взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 198938,21 руб. По условиям договора истцу был открыт текущий карточный счет №. При этом, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имел возможности внести изменения в условия договора, т.к. он разработан в типовой форме. Банком договор заключен на выгодных для себя условиях, с нарушением баланса интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика является нарушение прав потребителя. Истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия Договора, по включению обязательства страхования, включив страховую премию в ссудную задолженность, что ущемляет право истца. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо и не представил истцу права выбора страховой компании. Банк был обязан указать полную стоимость кредита не только в процентах, но и в рублях. Условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета истца в целях погашения кредита и уплаты причитающихся кредитору иных платежей по договору противоречит положениям ст. 854 ГК РФ, 845 ГК РФ. Ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку «им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.».

Истец Козырева Т.А., указавшая в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. Извещалась судом неоднократно по адресу места жительства, указанному самим истцом в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, за телеграммой адресат по извещению не являлся. Связь с истцом по телефонным номерам, указанным ею в документах кредитного дела, отсутствует.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в суд и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Заявитель, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, обратившись в суд с заявлением, должен самостоятельно интересоваться датой судебного заседания, учитывая также, что информация о датах судебного заседания находится в открытом доступе на сайте городского суда.

Ответчик ПАО БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представлен отзыв на иск из которого следует что с требованиями не согласны.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на предоставление кредита на неотложные нужды. Заявление является офертой истца на заключение кредитного договора. Банк акцептовал данную оферту истца и заключил кредитный договор № на сумму 198938,21 руб. под 26,4% годовых на срок 48 месяцев дня. По условиям договора истцу был открыт текущий карточный счет №. Размер ежемесячного платежа составил 6752 руб., размер последнего – 6664,76 руб.

Из материалов дела видно, что Козырева Т.А. проинформирована о полной стоимости кредита и процентной ставке, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Также стоимость кредита может быть установлена на основании графика платежей, тарифов подписанных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ), а также положениями главы 45 «Банковский счет».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение банком обязательств по перечислению суммы кредита на счет истца подтверждается выпиской по счету и истцом не оспаривается.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в определенные договором сроки, иных плат, предусмотренных договором.

Истец, предъявляя в суд иск с требованием о расторжении договора и признании его недействительной сделкой в части недоведения информации о полной стоимости кредита, указывает, что в кредитном договоре не приведена полная сумма кредита, подлежащая выплате, а на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд считает несостоятельными, учитывая, что Козыревой Т.А. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей в этом было отказано.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением истец Козырева Т.А. на день заключения кредитного договора понимала и соглашалась с тем, что принятием Банком её предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию на ее имя Счета Клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условия участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, тарифы и График платежей, с которыми Козырева Т.А. ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что Козырева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением - офертой о предоставлении нецелевого кредита. При этом из указанного заявления следует, что она ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте, Условиях и Графике платежей.

Использование при заключении типовой формы, на что указывает истец, не может свидетельствовать о нарушении прав Козыревой Т.А. и незаконности действий банка, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями соглашения и принять соответствующее решение, в том числе решение не заключать договор, если его условия не соответствуют потребностям заемщика.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из заявления-оферты, при заключении договора истец как заемщик была ознакомлена с размером процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, размером ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Согласно Заявлению, Козырева Т.А. дает Банку поручение осуществить безакцептное списание без распоряжения клиента денежных средств, что не противоречит ст. 854 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор содержит заранее данный акцепт истцом ответчику на свершение операций по счету согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ.

Таким образом, в данной части условия договора также не противоречат закону.

Рассмотрев требование истца признать незаконные действия ответчика в части включения в кредитный договор обязательство страхование суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из заявления, истец просит заключить с ней смешанный договор, содержащий в том числе договор организации страхования клиента. Своими действиями истец выразил согласие на совершение Банком действий по страхованию ее жизни и здоровья.

Таким образом, из указанных документов следует, что страхование не являлось обязательным условием для получения кредита, воля на заключение такого договора была заемщиком выражена.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеозначенные обязательства, имел возможность избрать иную программу кредитования.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по личному страхованию была навязана банком и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования кредит ему не был бы предоставлен, оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Козыревой Т.А. к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной в части, признания действий незаконными.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козыревой Т.А. в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу БАНК «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.